Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6281/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-184815/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П.,Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко.Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно-Траффик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-184815/15, принятое судьей Соокиным В.П. (шифр 83-1558)

по иску ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739670562, 123181, Москва, Неманский проезд, 4, к.2)

к ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" (ОГРН 1047796869108, 115419, Москва, пр-д Михайловский Верхн. 2-й, д. 9, корп. 5)

о взыскании 14 038 186, 09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинов Д.П. по доверенности от 24.11.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" задолженности в размере 13 693 008,18 руб., процентов в размере 345 177,91 руб.

Решением от 24.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Техно-Траффик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" и ООО "ТЕХНО-ТРАФФИК" заключен договор N ТТ-2013-153 от 30.12.2013 г.

Согласно п.1.1 Подрядчик обязуется в установленном порядке и сроки выполнить работы по прокладке трубной канализации для АСУДД, установке периферийного оборудования, прокладке волоконно-оптической линии связи для передачи данных сигнала ДПС по Объекту, а Заказчик обязуется в порядке предусмотренном Договором указанные работы принять и оплатить.

Согласно п.10.5 Договора по результатам сдачи-приемки выполненных работ представителями Заказчика и Подрядчика подписывается Акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2.

Подрядчиком выполнены работы согласно Договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.03.2015 г. на сумму 22 490 907,31 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере (13 693 008,18 руб.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Согласно п.8.5 Договора платеж осуществляется в течение 30 банковских дней со дня подписания акта.

В адрес Ответчика 03.08.2015 г. N 1214 была направлены досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-184815/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Техно-Траффик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев