Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 20АП-378/16

г. Тула

21 марта 2016 г.

Дело N А54-1999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аниар" (г. Рязань, ОГРН 1056204034480) - Артамошкина А.И. (директор), представителей заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) - Бордыленка Н.Е. (доверенность от 16.11.2015), Ванюхиной Т.В. (доверенность от 14.07.2015), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) - Балашова И.И. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2015 по делу N А54-1999/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аниар" (далее - ООО "Аниар", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС N 2 по Рязанской области, Инспекция) с заявлением о недействительным решения от 17.01.2014 N 2.10-10/1185 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, о признании недействительным решения от 17.01.2014 N 2.10-10/24470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.12.2015 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование позиции, Инспекция указывает, что установленные по делу факты свидетельствуют о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с указанными контрагентами в целях возникновения формального права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), т. е. действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ООО "Аниар" представило в МИФНС N 2 по Рязанской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, в которой была заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 343 595 руб.

В этой связи Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 N 2.10-10/30864.

На основании материалов проверки налоговым органом 17.12.2013 приняты решения N 223 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и N 299 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией приняты решения от 17.01.2014 N 2.10-10/24470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2.10- 10/1185 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 17.01.2014 N 2.10-10/24470 заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 750 817 руб., пени за не своевременную уплату данного налога в сумме 10 937,08 руб., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 63 372,88 руб.; решением от 17.01.2014 N 2.10-10/1185 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 343 595 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ общество во 2 квартале 2013 года необоснованно применены налоговые вычеты по НДС, предъявленные по счетам-фактурам, выставленным от имени проблемных контрагентов - общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") и общество с ограниченной ответственностью "Прима ойл" (далее - ООО "Прима ойл").

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 24.03.2014 N 2.15-12/03299 решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании незаконными решений, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8).

Инспекцией установлено, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года общество в состав налоговых вычетов по НДС в размере 1071516 руб. включило стоимость приобретенных им товарно-материальных ценностей (газовые плиты и запасные части к сельскохозяйственной технике) у ООО "Форум" (ИНН 7715872524) и ООО "Прима ойл" (ИНН 7721756999).

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов по НДС, инспекция сослалась на следующие обстоятельства: отсутствие факта транспортировки товара от ООО "Форум" и ООО "Прима ойл" в адрес ООО "Аниар". Общество в ответ на требование Инспекции от 07.08.2013 N 2.10-22/32520 документы, подтверждающие транспортировку приобретенных у контрагентов ТМЦ не представило.

При значительных объемах реализации во 2-м квартале 2013 года контрагенты общества уплачивали незначительные суммы НДС, то есть отсутствует источник возмещения НДС.

Так, ООО "Форум" за 2 квартал 2013 года представлена налоговая декларация по НДС, в которой сумма налога, исчисленная с реализации, заявлена в размере 2657343 руб., сумма налоговых вычетов заявлена в сумме 2 652 324 руб., к уплате в бюджет налог составил 5 019 руб.

ООО "Прима ойл" за 2 квартал 2013 года представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога, исчисленной от реализации товаров (работ, услуг) в размере 3 661 769 руб. и суммой налоговых вычетов в размере 3 647 583 руб., к уплате в бюджет сумма налога составила 14 186 руб.

Кроме того, налоговый орган установил, что контрагенты налогоплательщика являются проблемными, у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности основные средства, транспортные средства, персонал и т.д.; реализуемые контрагентами (ООО "Форум", ООО "Прима ойл") товары не характерны для их хозяйственной деятельности.

Движение денежных средств на расчетных счетах контрагентов носит транзитный характер, не направленный на осуществление хозяйственной деятельности. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества и его контрагентов налоговым органом установлено, что поступившие средства от ООО "Аниар" в этих же суммах в течение 1-2 дней в основном перечислялись контрагентами на расчетные счета других организаций (ООО "Премиум" ИНН 6211007398, индивидуальному предпринимателю Паниной О.Е. ИНН 623008700390) с назначением платежа "за нефтепродукты", которые в дальнейшем перечислялись последними на расчетный счет ОАО "РЯЗАНЬНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 6227004160). Кроме того, ООО "Форум" перечисляло значительные денежные средства в виде предоставления займа ООО "Механизатор" (ИНН 6234110779), которое, в свою очередь, перечисляло указанные денежные средства в адрес ООО "Агроторг", руководителем которого, также как и в ООО "Аниар", является Артамошкин Андрей Иванович.

В свою очередь общество указывает, что в подтверждение поставки товара в налоговый орган представлены счета-фактуры, товарные накладные, которые подтверждают факт приобретения, оплаты и оприходования спорного товара. Оплата товара произведена полностью, безналичным путем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу указанной правовой позиции вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценив доводы налогового органа и документальные доказательства, полученные ответчиком в ходе камеральной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "Аниар" при обращении за налоговым вычетом.

Действия контрагентов налогоплательщика, связанные с полнотой предоставляемых по требованию налогового органа документов, а также полнотой отражения своих хозяйственных операций и достоверностью отчетности, нельзя без весомых на то оснований ставить в вину проверяемого налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что продукция доставлялась обществу непосредственно самими поставщиками. Передача продукции оформлялась товарными накладными по форме ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты и служат основанием для подтверждения получения товара и его отгрузки.

Приобретенные обществом товарно-материальные ценности им реализованы, в том числе на экспорт конкретным покупателям, о чем свидетельствуют соответствующие документы, подтверждающие транспортировку товара. При этом Инспекция подтвердила обоснованность применения нулевой ставки по экспортным операциям.

Более того судом первой инстанции верно отмечено, что Инспекцией приняты вычеты по аналогичным операциям с указанными контрагентами в более ранние и последующие периоды. Так, в 3 квартале 2013 года, общество заявило налоговые вычеты по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "Прима ойл". Решением УФНС России по Рязанской области от 18.08.2014 N 2.15-12/09509 подтверждено право налогоплательщика на налоговый вычет по указанному контрагенту; в 1, 2 кварталы 2012 г. - по операциям с ООО "Форум", в 4 квартале 2013 года, 1 квартале 2014 года - по операциям с ООО "Прима ойл" (решения 27.10.2014 N 2.10-10/1842, от 16.09.2014 N 2.10-10/1834, от 18.03.2013 N 2.10-10/273, от 21.12.2012 N 1438, от 13.08.2012 N 1354)

Таким образом, доводы налогового органа о нереальности перемещения налогоплательщиком товара документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2015 по делу N А54-1999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова