Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-4728/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-152222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главе КФХ Сулейманову А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016,

по делу N А40-152222/15 (109-870), принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Главе КФХ Сулейманову А.И. (ИНН 165502135393, ОГРНИП 306166508700011)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акиньшин К.П. по доверенности от 28.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главе КФХ ИП Сулейманову А.И. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2011 N 0310228: 1 партия за период с 10.04.2015 г. по 27.07.2015 г. в размере 5 140 364 руб., пени за период с 10.10.2013 г. по 27.07.2015 г. в размере 272 731 руб. 13 коп., 2 партия за период с 28.05.2015 г. по 27.07.2015 г. в размере 4 044 230 руб., пени за период с 28.11.2013 г. по 27.07.2015 г. в размере 316 280 руб. 95 коп.; о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.06.2012 N 2123324 за период с 17.07.2015 г. по 27.07.2015 г. в размере 57 551 руб., пени за период с 06.06.2012 г. по 27.07.2015 г. в размере 64 355 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.01.2016 по делу N А40-152222/15 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 595816 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 72190 руб. В удовлетворении остальной части отказано, так как ответчик уплатил сумму долга до принятия дела по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 13.09.2011 N 0310228, от 06.06.2012 N 2123324 (далее - Договоры).

В соответствии с условиями Договоров лизинга лизингодатель передал лизингополучателю в пользование сельскохозяйственную технику.

Предметы лизинга приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг.

Согласно условиям Договоров и актов приема-передачи имущества дата подписания акта является началом лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.2, 4.1.1 Договоров лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 9242145 руб. и пени в размере 595816 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции принял во внимание, что по Договору N 0310228 от 13.09.2011 года: (1 партия) задолженность в размере 5140364 руб. оплачена платежными поручениями: N 1087 от 30.09.2015 года, N 1198 от 16.10.2015 года, N 1201 от 16.10.2015 года, N 1225 от 19.10.2015 года, N 1260 от 21.10.2015 года; (2 партия) задолженность в размере 4 044 230 руб. оплачена платежным поручением N 1261 от 21.10.2015 года.

По договору финансовой аренды (лизинга) N 2123324 от 06.06.2012 года задолженность в размере 57551 руб. оплачена платежным поручением N 874 от 17.08.2015 года.

Таким образом, ответчик погасил заявленную иске задолженность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам не имеется.

Согласно п. 8.2 Договоров на несвоевременную уплату платежей истец вправе взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по Договору N 0310228: 1 партия за период с 10.10.2013 г. по 27.07.2015 г. в размере 272731 руб. 13 коп., 2 партия за период с 28.11.2013 г. по 27.07.2015 г. в размере 316280 руб. 95 коп.; N 2123324 за период с 06.06.2012 г. по 27.07.2015 г. в размере 64 355 руб. 36 коп., в общем размере 595816 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, посчитав его соответствующим положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора лизинга.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что задолженность по пеням по Договору N 0310228 (1 партия) от 13.09.2011 года за период с 10.10.2013 года по 27.07.2015 года в размере 272 731,13 рубль оплачена на основании платежного поручения N 1506 от 18.12.2015 года в размере 354000 рублей.

Задолженность по пеням по Договору N 0310228 (2 партия) за период с 28.11.2013 года по 27.07.2015 года в размере 316 280,95 рублей оплачена на основании платежного поручения N 1505 от 18.12.2015 года в размере 430000 рублей по день исполнения.

Задолженность по пеням по Договору финансовой аренды (лизинга) N 2123324 за период с 06.06.2012 года по 27.07.2015 года в размере 6804,36 рубля оплачена на основании платежного поручения N 1504 от 18.12.2015 года и платежного поручения N 1520 от 21.12.2015 года в размере 4659,37 рублей.

Таким образом, ответчик к моменту вынесения решения по существу в полном объеме погасил задолженность по неустойке, в связи с чем оснований для ее взыскания в заявленном размере и периоде не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-152222/15 в части взыскания с Главы КФХ Сулейманова А.И. в пользу ОАО "РосАгроЛизинг" неустойки в размере 595816 руб. 44 коп.

В удовлетворении иска в указанной части - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) в пользу Глава КФХ Сулейманова А.И. (ИНН 165502135393, ОГРНИП 306166508700011) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова