Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 01АП-7341/13

г. Владимир

14 марта 2016 г.

Дело N А38-1521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" Фоминых Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2015 по делу N А38-1521/2012,

принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" Фоминых Андрея Владимировича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты услуг,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" (далее - ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки", должник) конкурсный управляющий Фоминых Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты привлеченных лиц: юриста Ярцева М.Ю., главного бухгалтера Фокиной Е.С., на период с 30.08.2015.

Определением от 28.12.2015 суд первой инстанции привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника Фоминых Андрея Владимировича на период с 30.08.2015 по 29.02.2016 следующих лиц: юриста Ярцева М.Ю. для оказания юридических услуг, установив оплату в размере 30 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника; главного бухгалтера Фокину Е.С. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, установив оплату в размере 25 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.12.2015 в части снижения размера оплаты привлеченных специалистов, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции установил привлеченным специалистам размер оплаты труда в 1.5-2 раза ниже МРОТ.

Также Фоминых А.В. обращает внимание коллегии судей, что определением 07.07.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил аналогичное заявление конкурсного управляющего на иной временной период.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил определение от 28.12.2015 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Фоминых Андрей Владимирович, о чём 08.06.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 29.02.2016.

Конкурсный управляющий Фоминых А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты привлеченных лиц: юриста Ярцева М.Ю., главного бухгалтера Фокиной Е.С., на период с 30.08.2015, на основании статей 20.3, 20.7, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 и 3 статьи 20.7, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, определяется по правилам пунктов 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера их услуг.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О погашении расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Следовательно, за счёт средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые соответствуют Закону о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Как установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составляет 1 311 090 руб. (т. 15, л.д. 119). Оплата услуг привлеченных лиц с 27.07.2014 превышает установленный лимит, поэтому конкурсный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На период с 30.08.2015 конкурсный управляющий Фоминых А.В. просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юриста Ярцева М.Ю. по договору на оказание услуг от 14.03.2014, с вознаграждением 30 000 руб. в месяц, главного бухгалтера Фокину Е.С. по договору от 01.04.2014, с вознаграждением 25 000 руб. в месяц.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правомерно принял во внимание возражения уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения юриста для представления интересов должника как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Пассажирские перевозки" (N А38-3251/2014); взаимодействия с судебными приставами-исполнителями; представления интересов конкурсного управляющего в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего; представления интересов должника в деле по иску о взыскании задолженности по арендной плате; представления интересов должника в деле о банкротстве ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" и в деле ООО "Бизнес-Маркет"; юридической экспертизы и подготовки документов на поступающие запросы и обращения конкурсных кредиторов.

Как справедливо указал суд первой инстанции, частично услуги в виде юридической экспертизы и подготовки документов на поступающие запросы и обращения конкурсных кредиторов, носят общий характер и не позволяют определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг.

Судом первой инстанции установлено, что фактически юристом оказаны услуги, которые относятся к предусмотренным Законом о банкротстве обязанностям арбитражного управляющего, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего и могли быть исполнены арбитражным управляющим лично в силу установленных к нему квалификационных требований.

Коллегия судей признает обоснованным вывод первой инстанции об обоснованности привлечения в деле о банкротстве ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" юриста для предъявления иска о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельных категорий граждан, к Министерству финансов Республики Марий Эл. Однако доказательственная база, сбор документации для подачи иска уже были выполнены НП АБ "Международное" при предъявлении должником иска к Минфину России в арбитражном деле N А40-196052/2014.

Доказательства предъявления иска о взыскании убытков к Министерству финансов РМЭ не представлены на дату судебного разбирательства. Следовательно, не имеется оснований для установления вознаграждения привлеченному юристу с 30.08.2015 ежемесячно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 30.08.2015 по 29.02.2016 юриста Ярцева М.Ю. для оказания юридических услуг, обосновано установив оплату в размере 30 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника

Судом установлено, что в деле о банкротстве ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" не осуществляется производственная и финансово-хозяйственная деятельность, все работники уволены в июне-августе 2013 года, поступившие от реализации имущества денежные средства полностью распределены, проводятся торги посредством публичного предложения по реализации трех автотранспортных средств. В связи с изложенным, правомерен вывод суда, что отсутствует необходимость ведения полноценного бухгалтерского учета и отчетности, исчисления налогов и сборов в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

ФоминыхА.В. не представил достоверные доказательства того, что объем работы, подлежащий выполнению конкурсным управляющим, требовал привлечения главного бухгалтера на постоянной основе с применением каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего и не могли быть исполнены им лично в силу установленных к нему квалификационных требований.

На основании изложенного, не имеется оснований для установления вознаграждения привлеченному лицу, главному бухгалтеру, в период с 30.08.2015 ежемесячно, в связи с несоответствием размера вознаграждения объему выполненной работы.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 30.08.2015 по 29.02.2016 главного бухгалтера Фокину Е.С. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, обосновано установив оплату в размере 30 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника

Довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции установил привлеченным специалистам размер оплаты труда в 1.5-2 раза ниже МРОТ. Коллегий судей не принимается, поскольку размер оплаты труда привлеченным специалистам соответствует выполненной (предполагаемой) к выполнению работе и не должен быть связан с минимальным размером оплаты труда.

Довод заявителя о том, что определением 07.07.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил аналогичное заявление конкурсного управляющего на иной временной период коллегией судей также не принимается.

В определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.07.2015 установлена возможность привлечения юриста и главного бухгалтера на период с 30.05.2015 но 29.08.2015. Размер оплаты труда привлеченных в указанный период времени специалистов соответствовал фактическим обстоятельства дела. При этом в настоящее время существенно уменьшился объем выполняемой/предполагаемой к выполнению работы. Арбитражным управляющим ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" ошибочно указывается, что обстоятельства банкротства должника в период с 30.05.2015 по 29.08.2015 и в период с 30.08.2015 по 29.02.2016 остались неизменными. В частности, 01.06.2015 уволен инженер по мобилизационной работе Крылов Н.П. Соответственно, в период с 30.08.2015 по 29.02.2016 отсутствует необходимость ежемесячного начисления/выплаты заработной платы и удержания НДФЛ. Также в настоящее время уменьшился объем активов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника Фоминых Андрея Владимировича на период с 30.08.2015 по 29.02.2016 следующих лиц: юриста Ярцева М.Ю. для оказания юридических услуг, установив оплату в размере 30 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника; главного бухгалтера Фокину Е.С. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, установив оплату в размере 25 000 руб. единовременно с выплатой за счет средств должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.12.2015 по делу N А38-1521/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП РМЭ "Пассажирские перевозки" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов