г. Санкт-Петербург |
|
21 марта 2016 г. |
Дело N А56-57255/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца: Карпенюк А.Д.по доверенности от 03.08.2015;
от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 18093);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-1329/2016) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-57255/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску ООО "РегионЭнергоСтрой"
к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ"
о взыскании задолженности
по встречному иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ"
к ООО "РегионЭнергоСтрой"
о признании договора поставки незаключенным
УСТАНОВИЛ:
ООО "РегионЭнергоСтрой" (192238, город Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 7, корпус 1, литера А, помещение 10Н, ОГРН 1147847411799, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" (199178, Санкт-Петербург, линия 12-В.О., дом 11, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1137847244534, далее-ООО "ТД "КОМПЛЕКТ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 535 897,85 рублей по договору поставки N 1-15 от 28.01.2015, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.
ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" подало встречное исковое заявление о признании договора поставки N 1-15 от 28.01.2015 незаключенным.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО "РегионЭнергоСтрой" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" в пользу ООО "РегионЭнергоСтрой" взыскана задолженность в сумме 2 535 897,85 рублей по оплате поставленного товара и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 33 680 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом не дана оценка тому факту, что заключая договор поставки N 1-15 от 28.01.2015, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, установленным законом для данного вида договоров; в накладной от 29.01.2015 N 1 нет ссылки на спорный договор поставки, отсутствуют доказательства передачи товара по названной накладной, следовательно, ссылка истца на договор не может служить основанием для взыскания с ответчика спорной задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 28.01.2015 ООО "ВМК" (в дальнейшем ООО "РегионЭнергоСтрой")(поставщик) и ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" (покупатель) заключили договор поставки N 1-15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить строительные материалы (товар) в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
В силу п.4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору.
Поставка товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения покупателя ( п.2.1 договора).
В соответствии с п.2.2. договора прием товара по количеству и качеству производится в момент поставки в месте нахождения покупателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Документом, подтверждающим прием товара по количеству покупателем, является товарная накладная.
Согласно п.3.2 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) дней с момента поставки товара, после предоставления покупателю счета, счета-фактуры, товарной накладной.
Истец выполнил условия по договору, поставив товар по товарной накладной от 29.01.2015 N 1 на сумму 2 535 897,85 рублей. Указанная накладная была подписана сторонами без каких-либо замечаний относительно количества и качества поставленного товара.
Истец направил ответчику счет-фактуру от 29.01.2015 N 1. Ответчик, полученный товар не оплатил. Задолженность составила 2 535 897,85 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, в свою очередь, полагая, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, обратился со встречным иском о признании спорного договора поставки незаключенным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст.309, 310, 506 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 52 535 897,85 рублей, что подтверждается товарной накладной от 29.01.2015 N 1, оформленной надлежащим образом и подписанной ответчиком без замечаний (л.д.13).
Полученный товар ответчик не оплатил. Доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не представил.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" о том, что поставка по товарной накладной от 29.01.2015 N 1 осуществлена не в рамках договора от 28.01.2015 N 1-15, поскольку в основании данной накладной указано: основной договор. При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами какого-либо иного договора.
Поскольку ответчик заявленные требования по размеру не оспорил, мотивированных возражений не представил, то суд первой инстанции обоснованно посчитал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, доказанными.
Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении встречного иска, обоснованно указав на следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, условия о наименовании и количестве товара согласованы в пункте 1.1 договора (товар - строительные материалы) и в товарной накладной от 29.01.2015 N 1, состоящей из 41 наименования товара и содержащей ссылку на основной договор.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из товарной накладной видно, что от имени ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" товар получала его представитель Парфенова Е.М. Ее действия по приемке товара давали основание другой стороне полагаться на действительность заключенного договора.
Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТД "КОМПЛЕКТ" и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2015 года по делу N А56-57255/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.В. Борисова |
Судьи |
И.Б. Лопато |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57255/2015
Истец: ООО "Регионэнергострой"
Ответчик: ООО "Торговый Дом "Комплект"