г. Вологда |
|
21 марта 2016 г. |
Дело N А05-9833/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" Арашиной П.А. по доверенности от 13.07.2015 N 105/15, от Контрольно-счётной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. по доверенности от 21.04.2015 N 17, Приходько А.А. по доверенности от 04.03.2016 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года по делу N А05-9833/2015 (судья Максимова С.А.),
установил:
Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; далее - Министерство) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 301; далее - Общество) о взыскании 68 437 572,40 руб., в том числе излишне перечисленной суммы субсидии за 2013 и 2014 годы в сумме 67 835 995,61 руб. и неустойки в сумме 601 576,79 руб.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Контрольно-счётная палата Архангельской области (далее - Контрольно-счётная палата), администрация муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (далее - Администрация МО "Лешуконский муниципальный район").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Контрольно-счётная палата в отзыве и её представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
Министерство в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Министерство и Администрация МО "Лешуконский муниципальный район" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителей Общества и Контрольно-счётной палаты, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Министерством и Обществом были заключены следующие договоры:
1) договор от 29.12.2012 N 01-Э на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения в 2013 году, по которому Обществу предоставляется субсидия на возмещение названных убытков в соответствии с разделом 2 Порядка предоставления в 2013 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателя, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг (далее - Порядок на 2013 год), предусмотренного Приложением N 17 к Закону Архангельской области от 17.12.2012 N 603-36-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон о бюджете на 2013 год).
2) договор от 20.01.2014 N 1-Э на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, по которому Обществу предоставляется субсидия на возмещение названных недополученных доходов в соответствии с разделом 2 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Порядок на 2014 год), предусмотренного Приложением N 18 к Закону Архангельской области от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон о бюджете на 2014 год).
В течение 2013 года Обществу было перечислено 801 359 791,19 руб. названной субсидии, в течение 2014 года - 782 520 295,86 руб.
В ходе проверок, проведённых Контрольно-счётной палатой, установлено, что Обществом была завышена потребность в средствах указанной субсидии за 2013 год в сумме 37 025 404,83 руб., за 2014 год - в сумме 30 810 590,78 руб., в результате чего Архангельской области был причинён ущерб в общей сумме 67 835 995,61 руб. (акты проверок от 20.11.2014, от 20.05.2015, от 03.07.2014, от 28.10.2014).
Такие выводы Контрольно-счётной палаты основаны на том, что потребление электроэнергии объектами теплоснабжения и водоснабжения, преданными в аренду Обществу по договорам аренды имущества от 17.08.2007 N 47 и от 30.10.2007 N 59, является расходом электроэнергии на производственные нужды Общества, а не на муниципальные нужды. Муниципалитет не является потребителем услуги по данному отпуску электроэнергии.
Поскольку требование о возврате излишне перечисленной субсидии Обществом не было исполнено, то Министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь следующим.
В развитие статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Приложением N 17 к Закону о бюджете на 2013 год и Приложением N 18 к Закону о бюджете на 2014 год утверждены порядки предоставления субсидий - Порядок на 2013 год и Порядок на 2014 год.
В соответствии с данными Порядками субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, предоставлялись энергоснабжающим организациям в случае превышения экономически обоснованных расходов на единицу оказанных услуг над розничными ценами на электрическую энергию. В качестве базовых величин для расчёта подлежащих возмещению убытков принимались количество электрической энергии, потреблённой каждой группой потребителей, и утверждённые тарифы. Объём субсидии рассчитывался как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом на электроэнергию и отпускным тарифом на электроэнергию, утверждённым для категорий потребителей, на количество электрической энергии, потреблённой каждой группой потребителей. Соответствующие положения закреплены также в названных выше договорах на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электроэнергию.
В рассматриваемом случае по договорам аренды от 30.10.2007 N 59 и от 17.08.2007 N 47 Администрация МО "Лешуконский муниципальный район" передала в аренду Обществу имущество, относящееся к объектам теплоснабжения и водоснабжения. В соответствии с пунктами 2.2 этих договоров Общество обязалось использовать арендуемое имущество в целях предоставления коммунальных услуг.
Дополнительными соглашениями от 15.12.2012 к данным договорам аренды предусмотрено, что МО "Лешуконский муниципальный район" обязано обеспечивать объекты, указанные в приложении N 1 к договорам (котельные, объекты водоснабжения), электроэнергией и заключить договор электроснабжения этих объектов, а Общество обязано вносить арендную плату за имущество и возмещать арендодателю расходы (оплата электроэнергии), понесённые в связи с эксплуатацией муниципального имущества.
Во исполнение названных дополнительных соглашений к договорам аренды между Обществом и Администрацией МО "Лешуконский муниципальный район" были заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2013 N 36-04/13/ЛШ и N 92-04/13/ЛШ, по которым Общество подаёт Администрации электроэнергию, а абонент оплачивает её. Объекты электропотребления определены в приложениях N 3 к данным договорам, при этом все эти объекты переданы в аренду Обществу по названным выше договорам аренды имущества.
Таким образом, договоры аренды имущества (котельных, объектов водоснабжения), заключённые между Администрацией МО "Лешуконский муниципальный район" и Обществом, были заключены в 2007 году. Электроснабжение указанных объектов осуществлялось Обществом, являющимся одновременно энергоснабжающей организацией и арендатором имущества, которое, в силу пунктов 2.2 договоров аренды несло расходы по его содержанию. Как казано выше, согласно договорам аренды Общество эксплуатирует арендуемые объекты, находящиеся в муниципальной собственности, в целях оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.
Вместе с тем, с 01.01.2013 в соответствии с указанными выше договорами энергоснабжения, МО "Лешуконский муниципальный район" стало оплачивать Обществу электроэнергию, необходимую для использования котельных и объектов водоснабжения, а Общество в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды стало возмещать арендодателю расходы по оплате электроэнергии в полном объёме.
Вместе с тем абонентом по названным выше договорам энергоснабжения от 01.01.2013 N 36-04/13/ЛШ и N 92-04/13/ЛШ, получающим электроэнергию на указанные объекты, выступало МО "Лешуконский муниципальный район", то есть лицо, которое не владело и не пользовалось имуществом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции согласно статьями 166, 167, 168, 170, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к верному выводу о том, что договоры энергоснабжения заключены в отсутствие у абонента (у МО "Лешуконский муниципальный район") энергопринимающих устройств.
В данном случае электроэнергия потреблялась не МО "Лешуконский муниципальный район", а самим Обществом для его собственных производственных целей - для эксплуатации находящихся в его владении и пользовании объектов. Кроме того, у МО "Лешуконский муниципальный район" отсутствовала необходимость в заключении рассматриваемых договоров энергоснабжения и дополнительных соглашений к договорам аренды, поскольку никаких изменений во взаимоотношениях с Обществом фактически не наступило, так как денежные средства, уплачиваемые муниципальным образованием за якобы принятую электроэнергию компенсировались ему Обществом в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждены Администрацией МО "Лешуконский муниципальный район" в отзыве на иск и в дополнении к нему.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что рассматриваемые договоры энергоснабжения и дополнительные соглашения к договорам аренды были заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия и поэтому являются ничтожными.
Потребление электроэнергии объектами теплоснабжения и водоснабжения, преданными в аренду Обществу по рассматриваемым договорам аренды, является расходом электроэнергии на производственные нужды самого Общества, направленной на обеспечение деятельности (технологические нужды) данных объектов.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически в 2013, 2014 годах потребителем электроэнергии в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, указанных в рассматриваемых договорах аренды, являлось Общество как энергоснабжающая организация, то Обществом нарушены цели и условия получения субсидий, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Порядка на 2013 год и Порядка на 2014 год в части того, что предъявленная к возмещению по субсидии электроэнергия не была отпущена потребителям. Поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в иск Министерства о возврате субсидии не аргументирован правовыми основаниями.
В соответствии с пунктом 2.14 раздела 2 Порядка на 2013 год в случае выявления, в том числе, Министерством нарушения данного порядка и условий договоров на возмещение убытков соответствующий объём субсидий подлежал возврату в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления Министерством письменного требования о возврате. При неисполнении получателем субсидий данного требования в установленный срок Министерство было вправе обратиться с требованием о возврате субсидий в суд. Аналогичные положения закреплены в пункте 2.16 14 раздела 2 Порядка на 2014 год.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года по делу N А05-9833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-9833/2015
Истец: МИНИСТЕРСТВО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ОАО "Архангельская областная энергетическая компания"
Третье лицо: Администрация МО "Лешуконский муниципальный район", администрация муниципального образования "Лешуконский муниципальный район", Контрольно-счетная палата Архангельской области