Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 03АП-930/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2016 г. N Ф02-2337/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

21 марта 2016 г.

Дело N А33-14947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2016 года по делу N А33-14947/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710, далее - ЗАО "ВЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее - ООО "Страховая Компания "Согласие") о взыскании 91 553 рубля 97 копеек страхового возмещения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: открытое акционерное общество "РУСАЛ САЯНАЛ" (далее - ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ"); общество с ограниченной ответственностью "Гиола-Авто" (далее - ООО "Гиола-Авто"); индивидуальный предприниматель Махрамова Александра Геннадьевна (далее - ИП Махрамова А.Г.); Сайдуллаев Бегижон Хакматович (далее - Сайдуллаев Б.Х.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ЗАО "ВЕАЛ" взыскано 74 465 рублей 99 копеек страхового возмещения, а также 2 978 рублей 51 копейку расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что указанное истцом событие - повреждение груза, в силу пунктов 2.2, 5.2 договора страхования не является страховым случаем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Заявитель полагает, что суд неверно истолковал положения пунктов 5.2, 5.1.13 Правил страхования. Заявитель ссылается на то, что груз был поврежден в результате виновных действий третьего лица, с которым у ЗАО "ВЕАЛ" договорных отношений не имеется. По мнению заявителя, расчет ущерба ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ", документально не подтвержден; расходы, связанные с доставкой бракованного груза до места реализации в размер страхового возмещения не входят; судом неверно рассчитан размер франшизы.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

От ЗАО "ВЕАЛ" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.03.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.10.2014 между ЗАО "ВЕАЛ" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика /экспедитора N 1240000-0000009/14ГОП.

Согласно пункту 1.1. договора в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика" от 28.07.2006 ООО "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту Правила страхования) и на основании заявления страхователя от 10.10.2014, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц (лица), нанесенный виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности в сфере перевозок грузов.

С учетом пункта 2.1 договора объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством возместить убытки третьим лицам в связи с оказанием определенных договором экспедиции услуг по организации перевозок грузов и оформлению документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной письменной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности в результате событий (страховых случаев), перечисленных в п. 3.2 настоящего договора.

С учетом пункта 3.2 договора объем страхового покрытия включает следующие события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный ущерб считается страховым случаем: ответственность за гибель и /или повреждение груза, принятого к экспедированию.

Согласно пункту 3.5 договора по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 1 %, от стоимости перевозимого груза, но не менее 5000 рублей.

Согласно пункту 5.1.13 договора страхованием не покрывается ответственность, возникающая в результате требований, возникающих в связи с ущербом, нанесенным грузу или части груза, если его повреждение или утрата произошли в результате действий или бездействия третьих лиц, осуществляющих перевозочный процесс, не состоящих в трудовых/договорных отношениях со страхователем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему договору убытки, причиненные вследствие: передачи груза для перевозки автомобильным транспортом перевозчикам - физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, и/или перевозчикам, с которыми у страхователя не имеется соответствующих договоров перевозки.

В соответствии с пунктом 6.2 раздела XIII Правил страхования гражданской ответственности перевозчика от 28.07.2006 ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - Правила страхования), применение которых согласовано сторонами в договоре страхования, в сумму страхового возмещения в зависимости от причиненного вреда включаются в части вреда, причиненного багажу или грузу, а также имуществу потерпевших третьих лиц - вред, причиненный уничтожением или повреждением имущества в размере его стоимости в случае гибели или ремонта (восстановления) в случае повреждения.

Истцу выдан страховой полис N 1240000-0000009/14ГОП со сроком действия с 22.10.2013 по 21.10.2014.

17.01.2014 между ЗАО "ВЕАЛ" (экспедитор) и ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N СА-05-643/13-228, в соответствии с которым ЗАО "ВЕАЛ" обязалось за вознаграждение оказывать ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Согласно пункту 1.4 договора стороны предусмотрели, что ЗАО "ВЕАЛ" вправе привлекать третьих лиц, а также совершать все необходимые сделки, действуя от своего имени или от имени клиента, но всегда по поручению и за счет клиента.

11.11.2014 ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" было выдано поручение N 11/13 на перевозку груза (лента алюминиевая в рулонах) в объеме 19 тн. Стоимостью 2 208 798 рублей 34 копейки (транспортная накладная от 13.11.14 N уЗТ-37834), по маршруту г. Саяногорск - г. Михайловск. Указанное поручение принято истцом к исполнению.

12.11.2014 в целях исполнения вышеуказанного поручения, истец (ЗАО "ВЕАЛ") в рамках договора транспортной экспедиции от 25.09.12 N 2012/09/25-1 выдало ООО "Гиола-Авто" поручение N 3390 на перевозку вышеуказанного груза.

13.11.2014 в рамках исполнения поручения, между ООО "Гиола-Авто" (экспедитор) и ИП Махрамовой А.Г. (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 496/14ПГ и выдана заявка от 13.11.14 N 3390 на перевозку груза.

На основании выданного и согласованного поручения от 11.11.14 N 11/13 груз (лента алюминиевая в рулонах) погружен для перевозки в автомобиль: Вольво В004АР/159, г/н прицепа А04434/59, груз принял водитель Сайдуллаев Б.Х., что подтверждается транспортной накладной от 13.11.14 N уЗТ-37834, согласно которой местом загрузки является г. Саяногорск, Промплощадка, территория завода "РУСАЛ САЯНАЛ", местом разгрузки: ОАО "Уральская фольга", г. Михайловск, Свердловская область, ул. Кирова, 2.

17.11.2014 в процессе перевозки на 56 км трансы Кемерово-Новосибирск, по направлению из города Саяногорска (Республика Хакасия) в город Михайловск (Свердловская область), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от 17.11.2014.

Из писем ИП Махрамовой А.Г. в адрес ООО "Гиола-Авто" следует, что автомобиль опрокинулся.

В целях осуществления перевозки до грузополучателя груз (лента алюминиевая в рулонах) был перегружен в другое транспортное средство: Вольво М588КХ, прицеп АМ0533/45, водитель Шевелёв Владимир Анатольевич.

Письмом от 17.11.2014 истец уведомил ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая.

20.11.2014 груз доставлен на склад грузополучателя (ОАО "Уральская фольга").

В материалы дела представлено письмо от 20.11.2014 N 558 адресованное ответчику с предложением обеспечить присутствие представителя при выгрузке.

В результате приемки груза в присутствии представителей ОАО "Уральская фольга", водителя Шевелева В.А. был составлен акт первичной приемки сырья и материалов от 20.11.2014, в котором указано на механические повреждения рулонов, отсутствие упаковки.

В материалы дела представлено письмо ЗАО "ВЕАЛ" от 25.11.2014, в котором ответчику сообщалось о дате осуществления приемки и оценки повреждений груза.

27.11.2014 по факту разбраковки продукции представителями сторон (ОАО "Уральская фольга", ЗАО "ВЕАЛ", ИП Махрамова А.Г.) был составлен соответствующий акт.

Согласно акту три рулона имели различные повреждения.

29.01.2015 в адрес ЗАО "ВЕАЛ" от ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" была выставлена претензия о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, в размере 96 553 рубля 97 копеек.

ЗАО "ВЕАЛ" возместило ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" сумму причиненного ущерба в размере 96 553 рубля 97 копеек, что подтверждается платежным поручением 07.05.2015 N 1366.

04.02.2015 ЗАО "ВЕАЛ" в адрес ООО "СК "Согласие" было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

После представления ответчиком документов письмом от 16.04.2015 N 24/1090 ООО "СК "Согласие" известило ЗАО "ВЕАЛ" об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю на основании пункта 5.1 договора страхования, в связи с тем, что водитель, непосредственно перевозивший груз (Сайдуллаев Б.Х.) не состоял в трудовых отношениях с ИП Махрамовой А.Г.

Полагая, что отказ в страховой выплате неправомерен ЗАО "ВЕАЛ" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 20.10.2014 между ЗАО "ВЕАЛ" (страхователь) и ООО "СК" Согласие" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 1240000-0000009/14ГОП, оформленный страховым полисом серии N 1240000-0000009/14ГОП, со сроком действия с 22.10.2014 по 21.10.2015, соответственно между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируемые положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования.

По своей правовой природе договор страхования от 20.10.2014 N 1240000-0000009/14ГОП относится к договорам имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу вышеприведенных норм (статья 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 Постановления от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования") обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков/экспедиторов, утвержденных страховым обществом 10.03.2009 (далее по тексту - Правила страхования).

В Правилах страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователей, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда имущественным интересам физических и юридических лиц, если ответственность страхователя перед третьими лицами в качестве перевозчика определена соответствующим законодательством, вред имущественным интересам третьих лиц причинен в прямой связи с использованием того транспорта, который указан в договоре страхования, для целей перевозки.

В соответствии с содержанием договора от 20.10.2014 N 1240000-0000009/14ГОП страховым риском являлись имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством возместить убытки третьим лицам в связи с оказанием определенных договором экспедиции услуг по организации перевозок грузов и оформлению документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора страховым случаем являлось возникновение обязанности страхователя возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, у страховщика возникает обязательство выплатить страховое возмещение при возникновении обязанности страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам если ответственность страхователя перед третьими лицами в качестве перевозчика определена соответствующим законодательством, вред имущественным интересам третьих лиц причинен в прямой связи с использованием того транспорта, который указан в договоре страхования, для целей перевозки.

Материалами дела (представленными договорами, заявлением на разовую перевозку, актами, справкой о ДТП, транспортной накладной, платежным поручением) подтверждено наступление страхового случая - возникновение обязанности истца возместить вред, причиненный третьему лицу в связи с оказанием определенных договором экспедиции услуг по организации перевозок грузов. Истец был привлечен к ответственности в соответствии с договором транспортной экспедиции, возместил вред, причиненный ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе со ссылкой на пункты 5.2, 5.1.13 договора о том, что страховой случай не наступил, поскольку повреждение или утрата произошли в результате действий или бездействия третьих лиц, осуществляющих перевозочный процесс, не состоящих в трудовых/договорных отношениях со страхователем, признаны судом первой инстанции не обоснованными.

Судом первой инстанции учтено наличие в деле договоров, заключенных между лицами, участвующими в перевозке, в ходе которой произошло повреждение груза. В материалы дела представлен, в том числе трудовой договор от 01.02.2013, заключенный между ИП Махрамовой А.Г. и Сайдуллаевым Б.Х.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое доказательство в отдельности, правомерно пришел к выводу, что истец надлежащим образом доказал факт повреждения груза, размер ущерба.

При определении размера страхового возмещения от повреждения груза суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости поврежденного груза рассчитанной ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ".

В представленных документах (претензия от 29.01.2015) ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" указало, что поврежденный груз был реализован ОАО "Уральская фольга". К претензии приложен расчет, акт о браке, в котором отражено, что сумма ущерба составила 943 444 рубля 50 копеек за 9.137 тонн бракованной продукции, в том числе транспортные расходы. Транспортные расходы связаны с внутренним перемещением груза, со склада ответственного хранения к месту разбраковки продукции. Реализована бракованная продукция на 861 619 рублей 10 копеек. Таким образом, стоимость недополученных денежных средств составила 96 553 рубля 97 копеек (943444,5 - 861619,1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ином размере ущерба признаны судом документально не подтвержденными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно рассчитал франшизу, не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.5 договора по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 1 %, от стоимости перевозимого груза, но не менее 5000 рублей.

С учетом размера безусловной франшизы: 1 % от стоимости перевозимого груза, установленной пунктом 3.5 договора N 1240000-0000009/14ГОП, которая составила 22 087 рублей 98 копеек (стоимость груза согласно транспортной накладной от 13.11.2014 N уЗТ-37834 в размере 2 208 798 рублей 34 копейки х 0,01), требования истца удовлетворены частично на сумму 74 465 рублей 99 копеек = 96 553 рубля 97 копеек - 22 087 рублей 98 копеек.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года по делу N А33-14947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская