Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-6030/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - срок подачи апелляционной жалобы - надлежащее извещение - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-6030/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А26-199/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Вейсалова Араза Ширзад Оглы

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 по делу N А26-199/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ОАО "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД САМПО"

к ИП Вейсалову Аразу Ширзад Оглы

о взыскании 197 035,20 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Вейсалова Араза Ширзад Оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2015 по делу N А26-199/2015.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 33 Постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Ввиду изложенного, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено в полном объеме 03.03.2015. Текст решения был опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" 04.03.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 03.03.2015 истек 04.06.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия апелляционная жалоба была подана 29.02.2016, то есть за пределами срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указывает, что решение суда получено им только 19.02.2016.

Указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не признана судом апелляционной инстанции уважительной.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 20.01.2015 и копия решения от 03.03.2015, направленные предпринимателю по месту его регистрации (185002, г. Петрозаводск, ул. Полярная, д.16), возвращены почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Данный адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе как адрес его места регистрации.

Предприниматель несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не принял мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего жительства.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возвращению

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6030/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская