Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-13472/16 (ключевые темы: уступка требования - равенство всех перед законом и судом - расторжение договора - гражданский оборот - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-13472/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-202781/15

Судья А.И. Трубицын,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Меледина Ю.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2016 г.

по делу N А40-202781/15, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", Меледина Ю.И.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой-К"

о расторжении договора цессии от 01.11.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гражданстрой-К", о взыскании денежных средств, о признании решений собраний Общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" от 14 июля 2011 г. N 1, N 2, N 3 и договора купли-продажи - незаконными.

о признании незаконными действия (бездействия) налоговой инспекции N 46 по регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Мелединым Ю.И. 01 марта 2016 года (по штампу канцелярии) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 г. по делу N А40-202781/2015.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение в полном объеме было изготовлено 19 января 2016 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 19 февраля 2016 г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчиком к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 г. N 11-П.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Меледину Ю.И. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-71

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 листах;

и приложенные к ней документы на 48 листах.

Судья

А.И. Трубицын