Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 12АП-500/16 (ключевые темы: публичное общество - тепловая энергия - горячая вода - сумма задолженности - задолженность по договору)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 12АП-500/16

г. Саратов

21 марта 2016 г.

Дело N А57-15173/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Артеменко А.В., действующая на основании доверенности от 08.05.2015 N 19,

- жилищно-строительного кооператива N 30 - председателя Мартыщенко О.А., действующего на основании доверенности от 01.08.2015;

- открытого акционерного общества "Единый расчётно-кассовый центр" - Вербицкого Р.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2016 N 197,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 30 на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2015 года по делу N А57-15173/2015, принятое судьёй Сидоровой Ю.И.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу N 30 (ИНН 6449017138, ОГРН 1026401989426) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 1 января 2014 года N 57328т за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.11.2014 по 30.04.2015 в сумме 539 240 рублей 45 копеек, неустойки за период с 16.05.2014 по 02.12.2015 в размере 50 407 рублей 45 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 453 513 рублей 78 копеек, начиная с 03.12.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, третье лицо: открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр", город Энгельс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к жилищно-строительному кооперативу N 30 (далее по тексту - ответчик, ЖСК N 30) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 1 января 2014 года N 57328т за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.11.2014 по 30.04.2015 в сумме 539 240 рублей 45 копеек, неустойки за период с 16.05.2014 по 02.12.2015 в размере 50 407 рублей 45 копеек, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 453 513 рублей 78 копеек, начиная с 03.12.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2015 года, с учётом определения от 4 февраля 2016 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены частично, - с ЖСК кооператива N 30 в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы:

- задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 N 57328т за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и с 01.11.2014 по 30.04.2015 в размере 453 513 рублей 78 копеек,

- неустойка за период с 16.05.2014 по 02.12.2015 в размере 50 407 рублей 45 копеек,

- неустойка, начисленная исходя из ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых от суммы задолженности в размере 453 513 рублей 78 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу - 21 марта 2016 года от ответчика поступило заявление - отказ от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2015 года по делу N А57-15173/2015, принятый апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от неё и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ЖСК N 30 от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2015 года по делу N А57-15173/2015 и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная ЖСК N 30 платёжными поручениями: от 11 января 2016 года N 3 на сумму 2 000 рублей, от 7 февраля 2016 года N 19 на сумму 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ жилищно-строительного кооператива N 30 от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2015 года по делу NА57-15173/2015, производство по ней прекратить.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 30 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжными поручениями: от 11 января 2016 года N 3 на сумму 2 000 рублей, от 7 февраля 2016 года N 19 на сумму 1 000 рублей, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак