Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-1136/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-40673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителей: Панкова Л.С., доверенности от 14.03.2016, паспорт,

от заинтересованного лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Энергозапчасть",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2015 года

по делу N А60-40673/2015,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Энергозапчасть" (ИНН 6618000484, ОГРН 1026601213825)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о снятии с кадастрового учета земельных участков,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Энергозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:10, площадью 132429,8 кв.м,; возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок (с учетом уточнения требований).

Решением от 20.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указал на то, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:51:0104001:0008 на 2 части, заявителю выданы документы на образованные земельные участки, которым заинтересованным лицом присвоены кадастровые номера 66:51:0104001:9 и 66:51:0104001:8, а также на учет поставлен 3 земельный участком с кадастровым номером 66:51:0104001:10, которого в заявлении не было. Заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 66:51:0104001:10 поставлен на государственный учет с нарушением ст. 19 Федерального закона N 28-ФЗ (действовавшего в момент обращения в орган кадастрового учета), а именно без соответствующей заявки и согласия собственника. Права и законные интересы нарушены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:51:01:04001:8 обременен ипотекой ПАО "Банк ВТБ", ввиду наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:10 на границы участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:8 заявитель не может реализовать земельный участок в процедуре банкротства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:51:0104001:8 не могут получить статус "архивные", т.е. на данном участке зарегистрировано ограничение (обременение) пава - ипотека в пользу ПАО "Банк ВТБ".

Заинтересованное лицо выразило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявителю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:51:0104001:1 площадью 161233 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2002).

02.03.2005 заявитель обратился в Красноуральский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:51:0104001:1 на две части и выдаче кадастровых планов образованных земельных участков в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации прав.

На основании данного заявления ФГУ "Земельная кадастровая палата" Свердловской области осуществлен кадастровый учет двух земельных участков: с кадастровым номером 66:51:0104001:7 площадью 11190+/-185 кв.м и кадастровым номером 66:51:0104001:8 площадью 150095+/-271 кв.м.

14.10.2005 заявитель обратился в Красноуральский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" Свердловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:51:0104001:8 и выдаче кадастровых планов образованных земельных участков в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации прав.

На основании данного заявления ФГУ "Земельная кадастровая палата" Свердловской области осуществлен кадастровый учет двух земельных участков: с кадастровым номером 66:51:0104001:9 площадью 17680+/-185 кв.м и кадастровым номером 66:51:0104001:10 площадью 132430+/-185кв.м.

Полагая действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:10 не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 19 Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ, действовавшего в момент обращения в орган кадастрового учета, в результате оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, кадастровые дела земельных участков, из которых образован спорный земельный участок (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признал установленными обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении органом кадастрового учета процедуры проведения государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотренных ст. 19 Федерального закона N 28-ФЗ, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка на основании заявки, правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о межевании, составленных в виде описания земельного участка на основе землеустроительного дела; оснований для приостановления либо отказа в проведении кадастрового учета образуемых земельных участков, в том числе с кадастровым номером 66:51:0104001:10, предусмотренных ст. 20 Федерального закона N28-ФЗ, не имелось.

Признано установленным судом первой инстанции и то, что из земельного участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:8 площадью 150095+/-271 кв.м образованы два участка: с кадастровым номером 66:51:0104001:9 площадью 17680+/-185 кв.м и кадастровым номером 66:51:0104001:10 площадью 132430+/-185кв.м, всего площадь двух образованных участков составляет 150110 кв.м, что соответствует площади участка, из которого образованы два участка, в связи с чем, суд отклонил довод заявителя о несоответствии площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, и в кадастровом паспорте данного земельного участка.

Суд первой инстанции оценил довод заявителя, который заключался в указании на то, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:51:01:04001:8 и 66:51:01:04001:10, что влечет наложение их границ, исходил при этом из того, что указанное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции приведенное в апелляционной жалобе обоснование убеждения заявителя в том, что его права и законные интересы нарушены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:51:01:04001:8 обременен ипотекой ПАО "Банк ВТБ", ввиду наложения границ земельного участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:10 на границы участка с кадастровым номером 66:51:01:04001:8 заявитель не может реализовать земельный участок в процедуре банкротства.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу N А60-40673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров