Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-5701/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-189160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый Дом "Омиком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-189160/15, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым

по иску ООО "Трейд Копир" (ОГРН 1067746449781, ИНН 7722573966)

к ответчику ООО Торговый Дом "Омиком" (ОГРН 1132468021290, ИНН 2463245805)

о взыскании 581 543 руб. 82 коп. по договору поставки N ЗН/6-1010/2-13 от 01.11.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Копир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый Дом "Омиком" о взыскании денежных средств в размере 581 543 руб. 82 коп., из которых: 400 512 руб. 27 коп. - долг, 181 031 руб. 55 коп.. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N ЗН/6-1010/2-13 от 01.11.2013 г., положения ст. 307, 309, 314, 454, 486, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от14 декабря 015 года по делу N А40-189160/15 исковые требования ООО "Трейд Копир" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Торговый Дом "Омиком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.11.2013 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки N ЗН/6-1010/2-13 (Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю офисную технику, расходные материалы, запасные части и комплектующие, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора. На каждую партию Товара оформляются счет, товарная накладная и счет-фактура.

Исходя из п. 3.1. Договора, цена Договора на момент его подписания не зафиксирована сторонами и будет складываться из стоимости всех поставленных партий Товаров. Цена Товара включает в себя НДС 18%.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, цена за единицу Товара, а также общая цена партии Товара, указываются в счете. Стоимость тары и упаковки входит в цену Товара.

Как следует из п. 3.5. Договора, оплата поставляемого Товара производится на условиях 100% предварительной оплаты. Покупатель обязуется оплачивать каждую отдельную партию Товара согласно счету Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления Поставщиком.

Вместе с тем, п. 3.7. предусмотрено, Поставщик вправе по своему усмотрению поставлять Покупателю отдельные партии Товара на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа на каждую такую партию Товара будет согласовываться Сторонами согласно п. 1.3. Договора и указываться в товарной накладной и счете. При необходимости Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан предоставить Гарантийное письмо по форме Поставщика. Поставщик вправе не поставлять Покупателю Товар на условиях отсрочки платежа, если Покупатель имеет просроченную задолженность по оплате за предыдущую партию Товара.

Согласно п. 4.8. Договора, не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента истечения срока установленного для окончательной приемки Товара и при отсутствии претензий Покупателя по поставленной партии Товара, Покупатель подписывает два экземпляра товарной накладной по форме ТОРГ-12, один экземпляр которых обязуется направить в адрес Поставщика.

Истец осуществил поставку товара ответчику по товарной накладной N 1/20861 от 16.12.2014 г. на сумму 499 876 руб. 53 коп., что подтверждено также накладной N 14-00273684149 от 17.12.2014 г. транспортной компании ООО "Деловые линии" и доверенностью на представителя Ответчика Дмитриева Андрея Сергеевича, уполномоченного на получение груза, в том числе, по накладной N 14-00273684149 от 17.12.2014 г.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар ответчиком принят. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение п. 4.8. Договора, Ответчиком не направлен Истцу подписанный экземпляр товарной накладной N 1/20861 от 16.12.2014 г.

Истцом выставлен Ответчику счет на оплату N 1-17220/42302 от 12.12.2014 г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику рассрочку оплаты, срок оплаты, установленный как в товарной накладной N 1/20861 от 16.12.2014 г., так и в счете на оплату N 1-17220/42302 от 12.12.2014 г. - до 23.01.2015 г.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Cумма задолженности составляет 400 512 руб. 27 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора, за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде выплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 09.09.2015 г. (период с 23.01.2015 г. по 09.09.2015 г., 226 дней) составляет 181 031 руб. 55 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционный жалобы, поскольку им дана оценка судом первой инстанции. Основания для переоценки указанных обстоятельств отсутствуют.

Ответчик ссылается на то, что согласовал поставку партии товара по счету N 6/11589 от 19.12.2014 г. на сумму 46 756,12 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть целых двенадцать сотых) у.е. путем оплаты партии товара по курсу ЦБ 52,0343 +4% (54,1157) рублей за картридж по платежному поручению N 2833 от 29.12.2014 г.

По мнению Ответчика, по экспедиторской расписке (накладная N 14-00273684149 от 17.12.2014 г.) от транспортной компании ООО "Деловые линии" ответчиком была получена первая часть товара 25 декабря 2014 года без товарной накладной, счета и счета - фактуры.

Также, Ответчик ссылается на то, что по экспедиторской расписке N 33-1490004 от 22.12.2014 г. от транспортной компании ООО "Энергия" ответчиком была получена вторая часть товара 25 декабря 2014 года с товарной накладной N 6/10733 от 22.12.2014 г. на общую сумму товара 2 430 875,90 рублей, счетом-фактурой N 6/10733 от 22.12.2014 г. на сумму 2 430 875,90 рублей.

Таким образом, ответчик полагает, что обе поставки были осуществлены по товарной накладной N 6/10733 от 22.12.2014 г.

Согласно пояснениям Ответчика, при проведении окончательной (внутритарной) приемки товара по количеству на основании товарной накладной Ответчиком была выявлена недостача товара на сумму 37 594,50 рублей.

Из накладной N 14-00273684149 от 17.12.2014 г. транспортной компании ООО "Деловые линии" следует, что объявленная ценность груза, поставленного в соответствии с указанной накладной, 499 876 руб. 53 коп., наименование груза - "оргтехника", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что транспортная компания ООО "Деловые линии" осуществляла поставку груза в соответствии с товарной накладной N 1/20861 от 16.12.2014 г., в которой также зафиксирована стоимость товара на сумму 499 876 руб. 53 коп.

Товар по накладной N 14-00273684149 от 17.12.2014 г. транспортной компании ООО "Деловые линии" принят получателем 25.12.2015 г., о чем свидетельствует отметка на указанной накладной, а также подпись лица, уполномоченного на получение товара по указанной накладной доверенностью Ответчика N 421 от 15.12.2014 г.- Дмитриева Андрея Сергеевича.

Ответчик в отзыве ссылается на выявленную недостачу товара в рамках иной поставки - по товарной накладной N 6/10733 от 22.12.2014 г., поставка по которой не является предметом рассмотрения в настоящем дела.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 581 543 руб. 82 коп., из которых: 400 512 руб. 27 коп. - долг, 181 031 руб. 55 коп.. - пени.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-189160/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская