Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 19АП-154/16

г. Воронеж

18 марта 2016 г.

Дело N А08-595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от ОАО "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3615 от 14.12.2015 (до перерыва);

от МБУ "Управление Белгорблагоустройство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "МРСК-Центра", в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Белгородэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-595/2015 (судья Астаповская А.Г.) по иску ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 3123073734, ОГРН 1023101671614) о взыскании 1 561 458 руб. 84 коп., третье лицо - ОАО "МРСК-Центра", в лице филиала "Белгородэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (ОАО "Белгородэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление Белгорблагоустройство" (МБУ "Управление Белгорблагоустройство", ответчик) о взыскании 1 561 458 руб. 84 коп. долга за неучтенную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 исковые требования были удовлетворены частично. С МБУ "Управление Белгорблагоустройство" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" было взыскано 569 574 руб. 58 коп. долга за неучтенную электроэнергию, 4 835 руб. 62 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015, в связи с чем, просил его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2016 представители МБУ "Управление Белгорблагоустройство" и ОАО "МРСК-Центра", в лице филиала "Белгородэнерго" не явились.

От МБУ "Управление Белгорблагоустройство" через электронный сервис "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы, без участия его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом поступивших уточненных пояснений по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2016 объявлялся перерыв до 11.03.2016.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Белгородэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на отпуск и потребление электрической энергии N 5280059 (далее также контракт), согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

При заключении контракта, а также при взаимных расчетах стороны обязались руководствоваться настоящим контрактом, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными ПП РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок. Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательства (п.1.2.).

В соответствии с п. 2.1. контракта на истца возложена обязанность отпускать электроэнергию потребителю в объемах, согласно Приложению N 1, по указанным в Приложении N За по точкам поставки с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной в Приложении N 2.

ОАО "Белгородэнергосбыт" полностью и в установленный срок выполняет принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Исполнение контракта энергоснабжения является надлежащим и полностью принимается ответчиком.

В соответствии с п. 4.2. контракта энергоснабжения заказчик обязан в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе АИИС КУЭ и (или) измерительного комплекса, а так же систем расчетного учета электрической энергии, о нарушениях защитных средств и пломб на средствах учета, о выявленных сетевой организацией фактах безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии с предоставлением поставщику копии акта о выявленном нарушении и безучетном потреблении электроэнергии. Восстановить работоспособность средств расчетного учета электрической энергии, находящихся в эксплуатационной ответственности заказчика в случае выхода из строя или утраты прибора учета в срок не более 2 месяцев с момента обнаружения.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется с даты признания прибора учета не пригодным к коммерческим расчетам и до восстановления работы прибора учета в порядке, установленном п.4.10.1. настоящего контракта для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Факт выявления нарушения работы средств учета и его устранение подтверждается соответствующими актами. При уведомлении заказчиком поставщика в установленные контрактом сроки о факте выхода из строя средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность которого лежит на Заказчике, с даты получения уведомления Заказчика, расчет за потребленную энергию производится аналогично.

При проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, проведенной 22.10.2014 уполномоченными представителями сетевой организации на объекте заказчика (ответчика) - гараж, расположенный по адресу: г.Белгород, ул. Сосновка, д. 19, в присутствии представителя ответчика было выявлено, что электросчетчик N 009072023002599 типа ЦЭ 6803ВМ к коммерческому учету не пригоден по причине нерабочего состояния счетного механизма и индикации нагрузки. По результатам проведенной проверки филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N31/44 222435 от 22.10.2014.

На основании акта N 31/44 222435 от 22.10.2014 и условий контракта сетевой организацией был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за 1 год, согласно которому недоучет составил 366758 кВт/ч. Сумма стоимости неучтенной потребленной электроэнергии составила 1 323 270 руб. 20 коп. без НДС (т. 1 л.д. 13-14).

Ответчику был выставлен счет N 5280059/11/01 от 27.11.2014 на оплату безучетно потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату задолженности за безучетное потребление электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 307, 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с МБУ "Управление Белгорблагоустройство" в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" 569 574 руб. 58 коп. долга за неучтенную электроэнергию, 4 835 руб. 62 коп. судебных расходов. В остальной части иска было отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие из контракта N 5280059 от 31.12.2013 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения), предусмотрено, что сетевая организация, обеспечивающая передачу электроэнергии, осуществляет проверку состояния приборов учета.

В соответствии с п. 1.2.2. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003 (Правила эксплуатации) потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил эксплуатации). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил эксплуатации).

Согласно п. 2.11.17 Правил эксплуатации, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п. 2 Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятии и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.п. 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно п. 195 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, по формуле.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле.

Ответчик не оспаривает период, количество часов и тариф безучтенного потребления, отраженные в справке-расчете.

В договоре отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО СП "Гарант" эксперту Серебрякову А.Б.

По результатам экспертного заключения, в суде области экспертом были даны пояснения, что им произведен расчет по способу N 1.

Максимальная мощность, используемая в расчете, указана в приложении N 3а к контракту, номера по порядку 88 и 89 - подстанция ТП-407. При осмотре данной подстанции было установлено, что она имеет две точки подключения максимальной мощностью 16,4 кВт и 10,8 кВт. Путем измерения сечения кабеля в месте подключения к подстанции было установлено, что гараж подключен к точке мощностью 10.8 кВт.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 даны понятия заявленной и максимальной мощности:

- "заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах;

- "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Поскольку в контракте отсутствуют данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией по формуле, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) и номинального фазного напряжения правомерно.

Из заключения эксперта следует, что на момент осмотра вводной кабель проходит по воздуху и имеет сечение 10 мм.

Суд принял во внимание указанные сведения, отметив, что из пояснений свидетеля Растворцева Дмитрия Александровича, проводившего проверку, следует, что замеры сечения вводного кабеля при составлении акта не производились, сечение кабеля было определено на "глаз".

Таким образом, исходя из расчета 133.782.61 Квт. х на тариф 3.60802= 482 690 руб. 33 коп. (с учетом НДС) и оплаты ответчиком 258 кВт, взысканию подлежит задолженность в размере 569 574 руб. 58 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы эксперта положенного в основу решения, являются противоречивыми и взаимоисключающими, однако в обоснование апелляционной жалобы ссылался не на неправильность исходных данных, а на не полное исследование обстоятельств дела.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным и понятным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется. Поскольку каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению у суда области не имелось, он принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Уточняя апелляционную жалобу, истец указал, что экспертом не было учтено, что на момент проверки, учет электрической энергии осуществлялся прибором прямого включения (непосредственно от питающего кабеля), который не смог бы функционировать при сечении кабеля 10 мм.

Кроме того, со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы не поступало.

В этой связи, учитывая, что определение необходимого размера сечения кабеля, обеспечивающего работу энергопринимающих устройств, установленных на момент составления акта, относится к области специальных знаний, судебная коллегия не может принять во внимание пояснения истца в этой части как достоверное и достаточное доказательство того факта, что ранее (до производства экспертизы) кабель должен был быть сечением не менее 16 мм.

Кроме того, как следует из типовой формы акта о безучетном потреблении электрической энергии, диаметр токопроводной жилы должен быть замерен при его составлении после замера с помощью каких-либо средств или действий, однако, эти данные в акте от 22.10.2014 отсутствуют.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать доводы апелляционной жалобы обоснованными.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 в обжалуемой части не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2015 по делу N А08-595/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Белгородэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая