Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 21АП-277/16

21 марта 2016 г.

Дело N А83-539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Елагиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Щеглова Д.А., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 20-3/5686-2;

стороны и иные участники явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Крымская энергетическая компания" (ОГРН 1159102065870) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2016 года по делу N А83-539/2010 (судья Радвановская Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Крымская энергетическая компания" о замене стороны в исполнительном производстве

по иску закрытого акционерного общества "Восточно-Крымская энергетическая компания" (г. Шелкино, дом 40, помещение, 2, Ленинский район, Республика Крым, 298213)

к арендному предприятию "Крымтеплокоммунэнерго" (ул. Гайдара, 3-А, Симферополь, Республика Крым, 295026)

о взыскании 85445,37 гривен

при участии заинтересованных лиц:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ул. Гайдара, 3-А, Симферополь, Республика Крым, 295026; ОГРН 1149102047962)

отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Павленко, 54, Симферополь, Республика Крым, 295051; ОГРН 1147746361400)

Совета Министров Республики Крым (проспект Кирова, 13, Симферополь, Республика Крым, 295005)

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, Симферополь, Республика Крым, 295015)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Крымская энергетическая компания" (ранее именованное закрытое акционерное общество "Восточно-Крымская энергетическая компания", сменившее наименование при включении в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации) (далее - ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по делу N 2-27/539-2010 с арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - АП "Крымтеплокоммунэнерго") на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"). Заявление мотивировано принятием Государственным Советом Республики Крым Постановления "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" от 04.04.2014 N1953-6/14, согласно которому имущество АП "Крымтеплокоммунэнерго", расположенное в Республике Крым, было передано в управление ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2015 к участию в деле привлечены: отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2015 года по делу N А83-539/2010 (судья Радвановская Ю.А.) в удовлетворении заявления ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым "Об урегулировании вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий жилищно-коммунального хозяйства" от 07.07.2015 N 610-р (далее - Распоряжение от 07.07.2015 N 610-р) задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе теплоснабжения на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Учитывая, что АП "Крымтеплокоммунэнерго" являлось предприятием жилищно-коммунального хозяйства и на базе имущества данного предприятия создано ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", то задолженность АП "Крымтеплокоммунэнерго" перед заявителем и ее погашение является обязательством его правопреемника - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго". Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. От Совета Министров Республики Крым через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Стороны и иные участники явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 14.03.2016, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.03.2010 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с АП "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ЗАО "Восточно-Крымская энергетическая компания" (впоследствии переименованного в ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания") задолженность за:

- потребленную электрическую энергию в размере 25533,65 грн.;

- за превышение договорной величины потребления электрической энергии в размере 5432,69 грн.,

решен вопрос о распределении судебных расходов.

Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 16.03.2010 выданы приказы о принудительном исполнении вышеуказанного решения.

Постановлениями отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в мае 2014 года возбуждено исполнительное производство N 4131/14/84023 и N 4239/14/84023 в отношении должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго".

Ссылаясь на Распоряжение от 07.07.2015 N 610-р и полагая, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обязано осуществить погашение задолженности АП "Крымтеплокоммунэнерго" перед ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" в сфере теплоснабжения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго" на ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2015 в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 310-ЭС15-16249.

Как следует из материалов дела, ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" обратилось с заявлением о замене должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго" на ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Совет министров Республики Крым как уполномоченный Конституцией и законами Республики Крым орган осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, принимает решения об учреждении, реорганизации и ликвидации предприятий и учреждений.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 N 1953-6/14 "О государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 N 2141-6/14) (далее - Постановление N 1953-6/14) принято решение о создании ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" подтверждается, что указанное юридическое лицо зарегистрировано, как вновь созданное, и датой его государственной регистрации при создании является 26.09.2014.

Согласно пункту 1 Постановления N 1953-6/14 имущество АП "Крымтеплокоммунэнерго", расположенное в Республике Крым, является собственностью Республики Крым.

С целью урегулирования вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий, оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на территории Республики Крым и находящихся в стадии ликвидации, Распоряжением от 07.07.2015 N 610-р Совет Министров Республики Крым в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" от 29.05.2014 N 5-ЗРК определил, что дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, закрепление за ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" имущества АП "Крымтеплокоммунэнерго", расположенного на территории Республики Крым, не является основанием для замены должника в обязательстве.

Принятие дебиторской задолженности АП "Крымтеплокоммунэнерго" ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть на основании положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, что предусмотрено нормами статьи 382 ГК РФ.

Перевод долга с должника на другое лицо, предусмотренном пунктом 1 статьи 391 ГК РФ и может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления по настоящему делу не представлено доказательств, что между АП "Крымтеплокоммунэнерго" и ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" заключен договор перевода долга.

Распоряжение от 07.07.2015 N 610-р само по себе не является подтверждением универсального правопреемства.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что АП "Крымтеплокоммунэнерго" находится в стадии ликвидации в порядке, предусмотренном статьями 61-65 ГК РФ.

Однако, согласно правил пунктов 1, 9 статьи 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 506-ФЗ) (далее - Закон N 52-ФЗ), если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01.03.2015, то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации.

При этом в силу пункта 1 статьи 1202 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 124-ФЗ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно норм статьи 19 Закона N 52-ФЗ права и обязанности российских организаций в полной мере приобретаются соответствующими юридическими лицами только после внесения записи в ЕГРЮЛ; до этого указанные юридических лица могут осуществлять лишь деятельность, направленную на исполнение обязательств; гражданская правосубъектность таких юридических лиц может реализовываться через созданные на территории Российской Федерации филиала (представительства) иностранного юридического лица.

Следовательно, соответствующие юридические лица, созданные по законодательству Украины, по существу приобретают ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации и признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений только в части исполнения обязательств; ликвидация осуществляется по правилам российского законодательства.

Таким образом, соответствующие юридические лица, в том числе в отношении которых принято решение о ликвидации, признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений с ограничениями, установленными пунктом 9 статьи 19 Закона N 52-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 26.02.2016 (дело N А83-10225/2008) и от 18.09.2015 (дело N А83-4126/2014).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащего оформления перевода долга, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" о замене стороны в исполнительном производстве, признав надлежащей стороной исполнительного производства АП "Крымтеплокоммунэнерго".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что должником по делу N 2-27/539-2010 остается АП "Крымтеплокоммунэнерго".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, вынося судебный акт в его отсутствие, нарушил статью 41 АПК РФ, не принимается судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 03.11.2015. Трижды (определениями Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2015, 19.11.2015 и 07.12.2015) судебное заседание было отложено, в т.ч. по ходатайству заявителя. В судебном заседании 03.11.2015 представитель истца принимал участие. Заявитель, являясь юридическим лицом, не ограничен в количестве своих представителей, которыми могут быть как руководящие органы, действующие без доверенности, так и лица, наделенные такими полномочиями на основании доверенности. Отсутствие возможности обеспечить явку представителя юридического лица в судебное заседание не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия считает, что рассмотрение заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отсутствие неявившихся представителей сторон и иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не является нарушением статьи 41 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Восточно-Крымская энергетическая компания" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку государственная пошлина на определение о замене взыскателя в исполнительном производстве при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2016 года по делу N А83-539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Крымская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов О.К. Елагина