Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-3627/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - окончание срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-3627/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-65907/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 4"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-65907/2015(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи"

к Муниципальному унитарному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие N 4"

о взыскании задолженности,

установил:

Определением суда от 21.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с невыполнением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказных писем 19084493329310).

Определение суда от 21.03.2016 не исполнено: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3627/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен