Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-5022/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-165176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Системэйр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-165176/15, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр 83-1400) по иску ООО "СИСТЕМЭЙР" (ИНН 7714824045) к ООО "ФИРМА "Э.П.В." (ИНН 7814531300) о взыскании 384 221, 89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров Г.В по доверенности от 01.12.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЭЙР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "Э.П.В." (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 814 625 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату товара в размере 378 944, 55 руб., расходов на хранение товара в размере 269 209, 18 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель считает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 г. ООО "Системэйр" (Поставщик) и ООО "Фирма "Э.П.В." (Покупатель) заключили договор поставки N ПрСПб-0300, согласно п. 1.1 которого Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает товары (климатическое вентиляционное, кондиционерное, отопительное оборудование и аксессуары), в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора, договором предусмотрена выборка товара Покупателем в месте нахождения Поставщика (склад Поставщика) по адресу: г. Санкт-Петербург, промзона Парнас, 1-й верхний переулок, д. 10.

Согласно п. 3.5 договора поставка товара Покупателю осуществляется Поставщиком только после поступления всей суммы оплаты за товар от покупателя. В случае непоступления оплаты товара от покупателя в срок, согласованный сторонами, поставщик имеет право задержать поставку товара на срок не менее чем срок задержки оплаты товара покупателем.

В силу п. 5.6 договора после оплаты счета покупателем поставщик не имеет права менять стоимость товаров, за исключением случаев просрочки оплаты товаров покупателем. В случае просрочки оплаты товаров покупателем оплата товаров производится по ценам, определяемым в соответствии с Прейскурантом поставщика на момент оплаты товаров покупателем.

На основании п. 5.7 договора в случае увеличения (за период с даты выставления счета до даты окончательного платежа) курса доллара США или Евро (в соответствии с прайс-листом Поставщика), установленного ЦБ РФ по отношению к рублю РФ, более чем на 3%, цена товара может быть изменена поставщиком на основании п.2 ст. 424 ГК РФ в одностороннем порядке на величину, пропорциональную увеличению курса доллара США или Евро от даты выставленного счета по отношению к дате оплаты. В этом случае поставщик выставляет покупателю соответствующее требование на доплату, поставщик вправе не выдавать товар до момента оплаты дополнительного требования поставщика.

В силу п. 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г. 30.06.2014 г. стороны договорились о поставке товара на сумму 733 533, 20 руб., о чем подписали приложение N 2 к Договору 30.06.2014 г.

Истец выставил Ответчику счет N ВН-0146154 на оплату товара, согласованного в Приложении N 2 к договору. Условия оплаты товара стороны согласовали в п. 2 Приложения N 2 к договору, согласно которому аванс в размере 220 059, 96 руб. Покупатель оплачивает в течение 3- х банковских дней с момента выставления счета Поставщиком; а оставшуюся часть в размере 513 473, 24 руб.

Покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

07.08.2014 г. Истец поставил товар на свой склад и уведомил посредством электронной почты, а также телефонной связи Ответчика о готовности товара к передаче согласно п. 3.1, 3.2 договора.

Ответчик в установленный срок окончательную оплату товара в размере 513 473, 24 руб. не произвел. 18.09.2014 г.

Ответчик обратился к Истцу с просьбой не расформировывать готовый к передаче товар, сообщив, что окончательный расчет по счету N ВН-0146154 произведет не позднее 30.10.2014 г., что подтверждается письмом Ответчика.

Ответчик не произвел оплату оставшейся части стоимости партии товара в размере 513 473, 24 руб. и не обеспечил приемку товара на складе Истца.

За несвоевременную оплату товара Истец, в соответствии с п. 7.2 Договора начислил Ответчику неустойку в размере 378 944, 55 руб. Поскольку Ответчик своевременно не принял товар, Истец, в силу п.п. 6.1, 6.2 Договора, также начислил Ответчику расходы на хранение товара в размере 269 209, 18 руб.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по неоплате товара, который ответчиком не получен у истца, пострадали его интересы в результате предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не нашел для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 г. по делу N А40-165176/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров