Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-4068/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - предписание - вынесение определения - лимит)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-4068/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-2446/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил

на определение Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска

от 28 января 2016 года

по делу N А60-2446/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Николая Николаевича (ИНН 666700044400, ОГРН 304662324300081)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

03 марта 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Нижний Тагил

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2016 года по делу N А60-2446/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Николая Николаевича к Администрации города Нижний Тагил.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 28.01.2016 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 03.03.2016 года, о чем свидетельствует информация о документе дела в электронном виде, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы (п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации). Материалы дела также не содержат указанных документов.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Администрации города Нижний Тагил.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева