Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6114/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-191066/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.В.Пирожкова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г.Коробковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстроймеханизация-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-191066/2015, принятое судьей В.Д. Поздняковым, по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) о взыскании страхового возмещения в размере 57 065 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: В.Д. Пичужкин (по доверенности от 08.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 065 руб. 23 коп., в соответствии со статьями 7, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 25 декабря 2015 года по делу N А40-191066/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания суммы старахового возмещения в размере 47 023 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании довода апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода, государственный регистрационный номер Р003УМ36, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса страхования N AI37324549 причинены механические повреждения.

Из справки ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.2014, постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 77-МОN 7108146 следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Куракина И.А. управлявшего автомобилем Маз, государственный регистрационный номер М879НС99, принадлежащий ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Характер повреждений автомашины Шкода, государственный регистрационный номер Р003УМ36, установлен справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30.04.201, актом осмотра транспортного средства от 30.04.2014 N 2-557-14, актом повторного осмотра транспортного средства от 25.07.2014, актами согласования скрытых повреждений.

На основании заказ-наряда от 05.05.2014 N 194-163-5-1016365, счета от 31.05.2014 N БЛШ-АБ/СР-09554, истцом было выплачено ООО "Автомир Богемия" страховое возмещение в размере 242 056 руб. 24 коп. за восстановление застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2014 N 532601.

На момент ДТП гражданская ответственность Куракина И.А. управлявшего автомобилем Маз, государственный регистрационный номер М879НС99, в исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО "Альфа Страхование" по полису ВВВ N 0610223673814.

Согласно расчету независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода, государственный регистрационный номер Р003УМ36, с учетом износа составляет 177 065 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО "Альфа Страхование" уплатило страхователю страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: 177 065 руб. 23 коп. - 120 000 руб. 00 коп. = 57 065 руб. 23 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания суммы с ответчика.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-191066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков