Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-9495/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-138583/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Венчур Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-138583/15, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску ОАО "Венчур Капитал" к АО "Европлан" о взыскании 1 010 330 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Венчур Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Европлан" (далее - ответчик) о взыскании 1 010 330 руб. 34 коп.

Определением суда от 11.12.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения. При этом суд указал на то, что истец в судебные заседание не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.12.2015 отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Определением суда от 03.08.2015 исковое заявление принято к производство, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2015.

В судебное заседание 01.10.2015 истец и ответчик не явились.

Определением от 02.10.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2015 года.

В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

По правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а должник не требует рассмотрения заявления.

Так как истец дважды не явился в судебное заседание, явку полномочных представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не заявил, а лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены судебного акта, рассмотрены судебной коллегией. Оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато этим судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно ч. 4 ст. 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ, определением председателя судебного состава от 09.12.2015, произведена замена состава суда по указанному делу (л.д. 60).

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии с нормами главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным разбирательством является этап арбитражного судопроизводства, включающий рассмотрение и разрешение дел в судебном заседании.

Исходя из совокупного толкования части 5 статьи 18 и норм главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при замене судьи не требуется повторение процессуальных действий, совершенных на более ранних стадиях арбитражного процесса, в частности принятия искового заявления к производству арбитражного суда, и установления сторонам сроков для совершения определенных действий в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не предусматривает обязанности повторного проведения предварительного судебного заседания при замене судьи, рассмотрение дела сначала означает, что слушание дела начинается открытием судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-138583/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская