Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-183/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А67-4612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федюкова А.А. по доверенности от 23.12.2015, паспорт,

от ответчиков: от ООО "УК "Источное" - Дорофеев И.М. по доверенности от 01.01.2016, паспорт; от МО "Город Томск" в лице Администрации города Томска - не явился (извещен),

от третьего лица - Кондрашова Е.А. по доверенности от 11.01.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (рег. N 07АП-183/16)

на решение Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2015 года по делу N А67-4612/2015 (судья А.В. Хлебников)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (ИНН 7017120796, ОГРН 1057002496297),

третье лицо - Департамент финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),

о взыскании 2 516,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации города Томска о взыскании 2 516,94 руб. долга, 164,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Города Томска.

Определением суда от 29.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное".

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований и взыскании с ООО "УК "Источное" 2 516,94 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга 2 516,94 руб. с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Протокольным определением от 16.10.2015 заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2015 производство по делу в части взыскания с Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному лицу. С ООО "УК "Источное" в пользу ООО "Томскводоканал" взыскано 2 516,94 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга 2 516,94 руб., начиная с 03.12.2015 по дату фактической уплаты основного долга, исходя средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Источное" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что требования по оплате установленных приборов учета к управляющей компании предъявлены в отсутствие на то оснований, поскольку управляющая компания не является организацией для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, а ведет свою деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом па основании договора управления, в котором прописаны права и обязанности сторон, а также на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами. Собственники помещений многоквартирного дома не делегировали свою обязанность по ФЗ "Об Энергосбережении" по установке общедомового прибора учета ООО "УК "Источное".

ООО "Томскводоканал", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Источное" апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представитель истца поддержал свой отзыв на апелляционную жалобу.

Администрация города Томска, надлежащим образом извещенная о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя не обеспечила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации города Томска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2015 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Источное" выполняет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 17.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергосбережении") до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В установленные действующим законодательством сроки общедомовой прибор учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 17, установлен не был.

С 01.07.2012 обязанность установить общедомовой прибор учета согласно части 12 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников.

ООО "Томскводоканал", выполняя возложенную на него, как на ресурсоснабжающую организацию, частью 12 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" обязанность, установило в доме общедомовой прибор учета расхода холодной воды.

Работы по установке ОДПУ в многоквартирном жилом доме выполнены ОАО "Томскэнергосбыт" (субподрядчиком) на основании заключенного с ЗАО "Томский расчетный центр" (генеральным подрядчиком) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды N 25730.07.2012. В свою очередь, ЗАО "Томский расчетный центр" (генеральный подрядчик) действовало во исполнение договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО "Томскводоканал" N 170/225 от 01.07.2011, заключенного с истцом.

Установленный в многоквартирном жилом доме ОДПУ введен в эксплуатацию 18.04.2014, о чем составлен акт допуска к эксплуатации узла учета расхода воды.

Уклонение ответчика от оплаты расходов по установке общедомовых приборов учета послужило основанием для обращения ООО "Томскводоканал" с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями, пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально выбранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета в силу закона.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае собственники дома по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 17, выбрали управляющей компанией ООО "УК "Источное".

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона Об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил N 491).

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, именно ООО "УК "Источное", как управляющая организация в многоквартирном доме и представитель собственников помещений в рассматриваемых отношениях с ООО "Томскводоканал", является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Довод апеллянта, что требования по оплате установленных приборов учета к управляющей компании предъявлены в отсутствие на то оснований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толкований норм права.

Само по себе утверждение апеллянта о том, что расходы по установке приборов учета должны нести собственники, является верным, основанным на законе, однако в данном случае, принимая во внимание, что приборы учета относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, вывод суда о том, что именно управляющая организация представляет интересы собственников многоквартирного дома в спорных правоотношениях, является обоснованным, что не исключает обязанность собственников перед управляющей организацией по несению расходов на установку общедомовых приборов пропорционально доле в расходах на общее имущество.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку задолженность оплачена не была, требование истца о взыскании с ООО "УК "Источное" за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судом удовлетворено обоснованно.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2015 года по делу N А67-4612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова