Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 21АП-2227/15

21 марта 2016 г.

Дело N А84-1643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 21.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И. и Тарасенко А.А.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2015 года по делу N А84-1643/2015 (судья Васильченко О.С.),

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастополь Телеком" о взыскании 256 315,81 руб.

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго"; ОГРН 1149204009129, ИНН/КПП 9204004793/920401001; адрес: 299011, г.Севастополь, ул.Павличенко Людмилы, 2) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастополь Телеком" (далее - ГУПС "Севтелеком"; ОГРН 1149204007182, ИНН/КПП 9204003790/920401001; адрес: 299011 г.Севастополь, ул.Ленина, 2) о взыскании 243 016,72 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 299,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 126,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ГУПС "Севтелеком" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" 256 315,81 руб., в том числе 243 016,72 руб. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии N 2249/14 от 19.11.2014 и 13 299,09 руб. пеней, а также судебные расходы по делу в размере 8 126,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "Севтелеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пеней с ГУПС "Севтелеком" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" в размере 13 299,09 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания пеней с ГУПС "Севтелеком" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" в размере 13 299,09 руб. отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение противоречит нормам материального и процессуального права в части взыскания с ГУПС "Севтелеком" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" пеней в размере 13 299,09 руб.

05.02.2016 через канцелярию суда от ГУПС "Севтеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своих правовых позиций, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции 09.02.2016 и 09.03.2016 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в части взыскания пеней с ГУПС "Севтелеком" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" в размере 13 299,09 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания пеней с ГУПС "Севтелеком" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" в размере 13 299,09 руб. отказать.

Представитель истца в судебных заседаниях апелляционной инстанции 09.02.2016 и 09.03.2016 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2016 до 16.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части взыскания пеней и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 между ГУПС "Севтелеком" (далее - покупатель) и коммунальным предприятием "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета (далее - продавец) был заключён договор N 2249/14 купли-продажи тепловой энергии(далее-договор), согласно которому в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, продавец обязуется поставить покупателю тепловую энергию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

Сроки и порядок расчетов определен разделом 4 договора, согласно которому окончательный расчёт за тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, согласно тарифам, действующим на день получения тепловой энергии на основании счёта-акта выполненных работ. Счёт-акт выполненных работ считается полученным покупателем, если последний до 15 числа месяца, следующего за расчётным, не заявит о неполучении счёта-акта выполненных работ за расчётный месяц.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

За несвоевременное внесение платы покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.7. договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его заключения. Условия договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими с 01.10.2014, и действует по 31.12.2014.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении или необходимости пересмотра договора (пункт 10.3. Договора).

Согласно счёту-фактуры N 2249/14 от 23.12.2014 задолженность ГУПС "Севтелеком" составила 243 016,72 руб. (л.д.27).

В письме ГУПС "Севтелеком" от 29.01.2015 исх. N 62-24-03 в адрес директора ГУПС "Севтеплоэнерго" ответчик признал задолженность по договору (л.д.85-86).

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 N 355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго" согласно Приложению N 1 (Реестр дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС для передачи государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго") КП "Севтеплоэнерго" СГС передало ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС. В состав этой задолженности входит задолженность ГУПС "Севтелеком" по договору от 19.11.2014. N2249/14 в сумме 243 016,72 руб (л.д.83-84).

Изложенное явилось основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Решение суда в данной части не обжалуется.

За просрочку оплаты истцом в соответствии с пунктом 4.7 раздела 4 договора начислены пени в сумме 13 299,09 руб. за период с 16.01.2015 по 04.08.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку в заявленной сумме.

Правильность расчета суммы пеней не оспаривалась, возражения с документальным подтверждением отсутствия долга и пеней ответчик не представил, расчет является верным.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 13 299,09 руб. пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ГУПС "Севтеплоэнерго" зарегистрировано как юридическое лицо Российской Федерации 18.07.2014, к спорному договору отношения не имело, не участвовало в его заключении и исполнении. КП "Севтеплоэнерго" СГС не привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, предприятие не ликвидировано, его договорные обязательства не прекращены, правопреемников по заключенным договорам не назначено. КП "Севтеплоэнерго" СГС осуществлял хозяйственную деятельность до 31.12.2014, после чего деятельность прекратил. ГУПС "Севтеплоэнерго" начал осуществлять теплоснабжение с 01.01.2015, правопреемником КП "Севтеплоэнерго" СГС не являлся и не является до настоящего времени.

Однако довод не принимается судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" город Севастополь является собственником имущества коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета.

В соответствии со статьёй 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Правительство в силу статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О Правительстве Севастополя" в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области экономического развития города Севастополя; организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием; наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Следовательно, Правительство осуществляет полномочия по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя.

В связи с прекращением деятельности КП "Севтеплоэнерго" СГС, в целях эффективного использования государственной собственности для обеспечения надежности и стабильности функционирования теплоснабжения города Севастополя в соответствии с Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О Правительстве Севастополя" принято распоряжение Правительства Севастополя от 30.04.2015 N 355-РП "О передаче дебиторской задолженности ГУПС "Севтеплоэнерго", в силу которого КП "Севтеплоэнерго" СГС передает государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности, сформировавшейсяся по состоянию на 01.03.2015, в состав которой входит задолженность ГУПС "Севтелеком" по договору от 19.11.2014. N 2249/14 в сумме 243 016,72 руб. согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению. Указанное распоряжение принято в соответствии с предоставленными полномочиями, является действующим, в судебном порядке не обжаловано.

Как следует из части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Коллегия судей считает необходимым отразить, что документально материалами дела определено субъективное обязательственное право, которое подлежало передаче.

О наличии определенности относительно предмета передачи свидетельствует не только текст вышеназванного распоряжения, но и иные документы.

Так, в соответствии с приложением N 1 к распоряжению Правительства Севастополя порядковый номер 12 определено, что передается имущественное право по договору купли-продажи тепловой энергии N 2249/14, заключенного 19.11.2014 с ГУП Севастополя "Севастополь Телеком", дата начала действия договора 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обязательств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу статей 385, 386 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, в том числе основанные на представлении доказательств наличия спорного обязательства, то есть документов, обуславливающих его возникновение.

Подателем жалобы не оспаривается наличие спорного обязательства, основания его возникновения, не ставятся под сомнения документальные материалы истца, обосновывающие наличие обязательства.

Доводы подателя жалобы ограничиваются лишь ссылкой на то обстоятельство, что ему неизвестен срок погашения платежа. Данный довод коллегия считает несостоятельным, поскольку ГУПС "Севтеплоэнерго" 27.05.2015 направило в адрес ответчика письмо исх. N 1284 (напоминание об оплате), в котором уведомило ответчика о том, что его задолженность за тепловую энергию, потреблённую в октябре, ноябре и декабре 2014 года на 26.05.2015 составляет 1 167 749,03 руб., в т.ч. 243 016,72 руб. по договору от 19.11.2014 N 2249/14, и просило принять срочные меры по оплате указанной задолженности. В этом же напоминании об оплате истец указал на то, что в случае отсутствия оплаты задолженности будет вынужден обратиться в арбитражный суд с целью взыскания основного долга и неустойки. Указанное письмо было получено ответчиком 28.05.2015, что подтверждается штампом ГУПС "Севтелеком" (л.д.87).

Указанное напоминание об оплате оставлено ответчиком без исполнения.

Письмом ГУПС "Севтеплоэнерго" от 31.07.2015 исх. N 1693 уведомил ответчика о том, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 N 355-РП КП "Севтеплоэнерго" СГС передало ГУПС "Севтеплоэнерго" имущественные права в виде дебиторской задолженности КП "Севтеплоэнерго" СГС за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д.30).

Апеллянтом не приведено ни одного доказательства, в понимании статьи 65 АПК РФ, свидетельствующего о невозможности исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу передана только дебиторская задолженность и у истца отсутствует право на предъявление требований о взыскании пени не основан на законодательстве, поскольку в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, поскольку законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим от КП "Севтеплоэнерго" СГС к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга. На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В письме ГУПС "Севтелеком" от 29.01.2015 исх. N 62-24-03 в адрес директора ГУПС "Севтеплоэнерго" ответчик признал задолженность в сумме 1 167 749,03 руб. (л.д.85-86).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации N 310-ЭС15-15885 от 21.12.2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически исполнить принятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не имел возможности по причине прекращения деятельности КП "Севтеплоэнерго" СГС, что он не был уведомлен о том, что ГУПС "Севтелеком" является правопреемником, что у него отсутствовала информация о правопреемстве, что свидетельствует об отсутствии вины по своевременному исполнению обязательства и поэтому оснований для начисления пеней не имеется, судом, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора на снабжение тепловой энергией N 2249/14 от 19.11.2014 установлено, что периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

В силу пункта 4.6 указанного договора оплата производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-акта выполненных работ.

Покупатель, действуя по собственной воле и в своем интересе, согласился на подписание договора с условием о сроке уплаты за тепловую энергию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил (статья 401 ГК РФ).

Отсутствие у ответчика информации о правопреемстве истца само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины по своевременному исполнению принятых на себя обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса по реквизитам, предусмотренным договором, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик, в случае отсутствия у него определенности в вопросе о том, кто является кредитором по договорному обязательству, мог воспользоваться правом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, а именно: внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. В этом случае в силу закона денежное обязательство считается исполненным своевременно и пени на сумму долга не начисляются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2015 в обжалуемой части не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 ноября 2015 года по делу N А84-1643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Черткова

Судьи

О.И. Мунтян А.А. Тарасенко