Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-2435/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-53932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ломако Ю.С. - доверенность от 22.07.2015;

от ответчика (должника): Чеклаков А.Г. - доверенность от 11.01.2016 N 26-16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2435/2016, 13АП-2437/2016) ООО "Скандинавия Девелопмент", ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-53932/2015 (судья Серегеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Скандинавия Девелопмент"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скандинавия Девелопмент", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная 42, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1147847312403 (далее - ООО "Скандинавия Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ПАО "Ленэнерго", ответчик) о взыскании 5 480 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 14-15050 от 01.12.2014 и 104 234,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на необходимость указания в мотивировочной части решения положений пунктов 4.2, 3.2.2 Договора, просит принятый судом первой инстанции судебный акт изменить, дополнив его мотивировочную часть указанными положениями Договора.

Ответчик в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, услуги выполнены истцом некачественно, не отвечают техническому заданию, в связи с чем, не могут быть приняты ответчиком.

В судебном заседании представитель истца, уполномоченный доверенностью от 22.07.2015, заявил отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Скандинавия Девелопмент" (Исполнитель) и ПАО "Ленэнерго" (Заказчик) заключен договор N 14-15050 от 01.12.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и целях развития территорий, занятых принадлежащими Исполнителю объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот, оказать Заказчику комплекс услуг, состоящий из трех этапов, а Заказчик - поэтапно оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора состав оказываемых услуг, требования к оказываемым услугам, их объему, срокам проведения и конечному результату содержатся в Техническом задании, являющемся Приложением к Договору.

Согласно пункту 4.1.1 Договора стоимость услуг по первому этапу (проведение аналитического исследования о перспективной возможности использования территорий, занятых объектами электросетевого хозяйства, предполагаемых к вовлечению в хозяйственный оборот заказчика) составляет 5 480 000 руб.

Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные и принятые услуги на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставляемых счетов и счетов-фактур по каждому этапу договору не позднее 90 дней (пункт 4.2 Договора).

За нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате Исполнитель имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3- месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора (пункт 6.3 Договора).

Истец оказал услуги по первому этапу Договора в полном объеме. Услуги приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2014, подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Срок оплаты принятых по акту от 18.12.2014 услуг наступил 18.03.2015.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел, задолженность составила 5 480 000 руб.

Письмом от 14.05.2015 N 106-01/920 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

10.06.2015 истец на основании пункта 8.3 Договора отказался от исполнения Договора и потребовал от ответчика произвести оплату задолженности в размере 5 480 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 234,17 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Скандинавия Девелопмент" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и возвратить Исполнителю или направить мотивированный отказ.

В силу статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору установлен судом первой инстанции и подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2014, подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний относительно качества выполненных истцом работ.

Ответчик, отказываясь оплатить работы, которые, по его мнению, выполнены некачественно, не представил доказательств выявленных нарушений. Письмо с претензиями относительно качества и объема выполненных работ было направлено ответчиком истцу только 14.05.2015, то есть спустя 5 месяцев после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (18.12.2014), в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.3 договора, не может быть принято в качестве доказательства.

Принимая во внимание, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2014 подписан ответчиком без возражений, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу истца 5 480 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 104 234,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 18.06.2015.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и не оспорен ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Скандинавия Девелопмент" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-53932/2015.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Скандинавия Девелопмент" прекратить.

Возвратить ООО "Скандинавия Девелопмент" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-53932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев