Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 17АП-1747/16

г. Пермь

21 марта 2016 г.

Дело N А60-47984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бересневым М. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Транссибурал", Антонова Ю.А., представитель по доверенности N 1 от 28.08.2013, паспорт,

от ответчика представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Арыхова Шамси Имран-Оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2015 года

по делу N А60-47984/2015, принятое судьей Т.А. Дёминой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссибурал" (ОГРН 1106671020235, ИНН 6671335486)

к индивидуальному предпринимателю Арыхову Шамси Имран-Оглы (ОГРНИП 307662709600037, ИНН 662700217092)

о взыскании задолженности по договорам, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссибурал" (далее - ООО "Транссибурал", истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арыхову Шамси Имран-Оглы (далее - ИП Арыхов Шамси Имран-Оглы, ответчик) о взыскании 285 277 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 и агентскому договору N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013, из них 193 999 руб. 96 коп. основного долга, 91 277 руб. 98 коп. неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договорам (л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2015, судья Т.А.Дёмина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 285 277 руб. 94 коп., из них 193 999 руб. 96 коп. основного долга по договору на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 и агентскому договору N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013, 91 277 руб. 98 коп. неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договорам, расходы по уплате государственной пошлины, понесённых при подачи иска, в размере 8 706 руб. 00 коп. (л.д. 84-88).

Ответчик, ИП Арыхов Шамси Имран-Оглы, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, факт оказания услуг истец обосновал ненадлежащими доказательствами, поскольку акты ответчиком не подписаны и задолженность по таким услугам не могла возникнуть.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.03.2016 ответчик не явился, представителей не направил.

Представитель истца в судебном заседании 17.03.2016 на изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводах настаивал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции N 85592 от 14.03.2016, подтверждающей о направлении отзыва ответчику, транспортных железнодорожных накладных (на 47-ми листах), приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статей 262, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Транссибурал" (далее по тексту - истец, исполнитель) и ИП Арыховым Шамси Имран-Оглы (далее по тексту - ответчик, заказчик) заключён договор на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 (л.д.15-19).

В соответствии с п. 1.1. данного договора Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного и/или арендованного подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Фактом предоставления заказчику вагонов является прибытие технически исправленных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствие с поданной заявкой заказчика. Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными, начиная с момента отправления вагонов исполнителю со станции с грузом в соответствии с поданной заявкой.

Согласно п. 2.2.19 заказчик обязан подписать и направить исполнителю факсимильную копию акта сдачи приёмки оказанных услуг или предоставить свои возражения по нему в течении 3 (трёх) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя по электронной почте/факсу.

Если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанную копию акта сдачи-приёмки оказанных услуг или свои возражения по нему, данный акт сдачи приёмки оказанных услуг будет считаться принятым заказчиком без возражения и может быть использован в суде в качестве доказательства факта оказания услуг. Заказчик обязан подписать и направить в адрес исполнителя оригинал акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течении 5 (пяти) дней с момента получения оригинала акта от исполнителя.

Во исполнение условий договора на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 ООО "Транссибурал" оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов по согласованным направлениям на общую сумму 213 000 руб. В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты N 4_000855 от 21.02.2015 на сумму 180 000 руб. (л.д.20), N 4_002166 от 25.04.2015 на сумму 33 000 руб. (л.д.24).

По данным актам заказчику направлены счета N 4_000855 от 21.02.2015 на сумму 180 000 руб. 00 коп. (л.д.22), N 4_002166 от 25.04.2015 на сумму 33 000 руб. 00 коп. (л.д.25) и счёта-фактуры N 4_000855 от 21.02.2015 на сумму 180 000 руб. 00 коп. (л.д.23), N 4_002166 от 25.04.2015 на сумму 33 000 руб. 00 коп. (л.д.26) на оплату оказанных услуг ООО "Транссибурал".

Согласно платёжным поручения N 140 от 29.06.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.27), N 149 от 14.07.2015 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.28), N 161 от 23.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.29), N 167 от 29.07.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.30), N 174 от 04.08.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.31), N 177 от 05.08.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д.32), N 231 от 01.09.2015 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.33) ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 155 000 руб. 04 коп.

Также между ООО "Транссибурал" (далее по тексту - истец, агент) и ИП Арыховым Шамси Имран-Оглы (далее по тексту - ответчик, принципал) заключён агентский договор N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013 (далее-агентский договор).

В соответствии с п. 1.1. данного договора принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счёт принципала действия по организации международных перевозок от имени и за счёт принципала действия по организации международных перевозок грузов принципала железнодорожным транспортом в привлечённом подвижном составе, принадлежащим третьим лицам (вагоны Агента) на основании заключённых агентом от своего имени договоров, по согласованным направлениям, срокам, объёмам и за вознаграждение.

Согласно п. 2.2.11. принципал обязан принимать и согласовывать в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения по средствам факсимильной и/или электронной связи отчёт агента.

В случае наличия мотивированных возражений к отчёту агента и/или акту оказанных услуг, принципал обязан направить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов.

В случае отсутствия мотивированного отказа (возражений) по отчёту агента и акт оказанных услуг в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты предоставления принципалу указанных документов, отчёт агента и акт оказанных услуг считаются утверждёнными сторонами без замечаний, а оказанные агентом услуги, считаются принятыми.

В подтверждение факта оказания услуг истцом по агентскому договору N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013 представлены акты N 4_001817 от 31.03.2015 на сумму 9 000 руб. 00 коп. (л.д.44), N 4_001818 от 31.03.2015 на сумму 165 000 руб. 00 коп. (л.д.47), N 4_002226 от 28.04.2015 на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д.50), N 4_002227 от 28.04.2015 на сумму 106 000 руб. 00 коп. (л.д.53).

По данным актам заказчику направлены счета N 4_001817 от 31.03.2015 на сумму 9 000 руб. 00 коп. (л.д.45), N 4_001818 от 31.03.2015 на сумму 165 000 руб. 00 коп. (л.д.48), N 4_002226 от 28.04.2015 на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д.51), N 4_002227 от 28.04.2015 на сумму 106 000 руб. 00 коп. (л.д.54) и счёта-фактуры N 4_001817 от 31.03.2015 на сумму 9 000 руб. 00 коп. (л.д.46), N 4_001818 от 31.03.2015 на сумму 165 000 руб. 00 коп. (л.д.49), N 4_002226 от 28.04.2015 на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д.52), N 4_002227 от 28.04.2015 на сумму 106 000 руб. 00 коп. (л.д.55) на оплату оказанных услуг ООО "Транссибурал".

Исходя из данных актов истцом оказано услуг по агентскому договору N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013 на сумму 294 000 руб. 00 коп., которые приняты ответчиком без претензий и оплачены в части на сумму 158 000 руб. 00 коп. платежными поручениями N 55 от 17.03.2015 (л.д.56), N 61 от 25.03.2015 (л.д.57).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом была направлена ответчику претензия N 316 от 22.07.2015 (л.д.58) с требованием о погашении долга в течение 3 (трёх) дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчиком направлен ответ на претензию N 56 от 04.08.2015 (л.д.63), подписанный ИП Арыховым Шамси Имран-Оглы, в котором последний гарантировал оплату задолженности в сумме 239 000 руб. 00 коп. в срок до 18.08.2015.

Поскольку в указанный срок ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг; отсутствия доказательств их полной оплаты, правомерности начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из представленных в материалы дела и подписанных сторонами договоров, по которым достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции правомерно признал договоры заключёнными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан факт оказания услуг.

В свою очередь в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства погашения суммы задолженности в полном объёме, также доказательства, опровергающие наличие и размер заявленного истцом требования.

Исходя из п. 2.2.19 договора на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 и п.2.2.11 агентского договора N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013, отсутствие у исполнителя подписанных актов или возражений по ним свидетельствует о принятии актов сдачи приёмки оказанных услуг без каких либо возражений, а, следовательно, и самого факта надлежащего оказания услуг.

Также факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается действиями самого ответчика по частичной оплате задолженности по договорам, а также гарантийным письмом ответчика N 56 от 04.08.2015 (л.д.63).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 6), между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорным договорам и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 193 999 руб. 96 коп. (ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.4 договора на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 (л.д.15-19) в случае превышения срока оплаты услуг, указанного в п. 3.2, 3.3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2 агентского договора N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013 (л.д.35-43) принципал несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения и возмещение понесенных агентом расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчётам истца по состоянию на 05.10.2015 размер неустойки составляет 69 205 руб. 98 коп. (л.д.34) по договору на оказание услуг N 469-ПВ-12 от 07.12.2012 и 22 072 руб. 00 коп. (л.д.59) по агентскому договору N 228-ПВ-Э-13 от 21.03.2013.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании 91 277 руб. 98 коп. неустойки по двум договорам заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.2, п. 4.2.4 договоров).

Доводы ответчика отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года по делу N А60-47984/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Шварц