Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-1213/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А03-19509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу N А03-19509/2015 (судья Синцова В. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яшкова Евгения Валерьевича (ОГРН 312220419100081, ИНН 220408306530, г. Бийск, Алтайский край)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, выраженного в письме Управления от 16.09.2015 N A3-6443; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Яшкова Евгения Валерьевича путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яшков Евгений Валерьевич (далее - ИП Яшков Е. В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Управление) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, выраженного в письме Управления от 16.09.2015 N A3-6443; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Яшкова Евгения Валерьевича путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров.

Определением арбитражного суда от 17.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание N 1504/2В,Г, 1504/2В,2Г, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Территория ОАО "Полиэкс". Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224, площадью 2232497 кв. м., по адресу: Алтайский край, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров.

По заказу предпринимателя была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - квартала 22:65:011201, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров.

24.06.2015 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - квартала 22:65:011201, для оформления права аренды на земельный участок, площадью 7117 кв. м., образованный в результате раздела Участка (с приложением необходимых документов).

Письмом от 21.08.2015 N АЗ-5825 Управление возвратило предоставленный заявителем пакет документов, а также направило ему копию письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.08.2015 N ПП-10/32741, в котором было указано на отсутствие возможности принятия решения по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков, площадью 7117 кв. м, и 2225380 кв. м, на кадастровом плане территории путем раздела Участка по приведенным в нем основаниям.

08.09.2015 предпринимателем в Управление было подано новое заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:224 (далее - Схема). К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15. Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.09.2015 N A3-6443 Управление возвратило заявителю поданные им документы. При этом, основанием для возврата документов послужило то, что заявителем не было представлено согласие правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224, на раздел данного земельного участка в указанных границах и площадях (что является одним из требований Росимущества), а также то, что на Схеме подписаны не все кадастровые номера земельных участков, расположенных внутри границ исходного земельного участка.

Таким образом, письмом от 16.09.2015 N АЗ-6443 Управлением было отказано заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории.

Посчитав незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров, выраженного в письме Управления от 16.09.2015 N A3-6443, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Правила пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяют возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов собственниками зданий, сооружений, помещений, или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по заявлению правообладателя помещений, осуществляется с учетом правил статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 указанной нормы предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории; подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости), после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ) 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Иных оснований для отказа закон не предусматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласие правообладателей объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке, на раздел такого участка, в указанный перечень не входит.

Согласно пункту 4 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:224, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2015 и выписке из реестра федерального имущества от 20.07.2015, является собственностью Российской Федерации, ни во владении, ни в пользовании иных лиц не находится.

Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224 расположены государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, либо расположены центры исторического наследия президентов Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке от 24.06.2015, подготовленной ООО "Межа" на основании визуального осмотра земельного участка, на образуемом земельном участке, площадью 7117 кв. м., расположено только здание, принадлежащее заявителю. Иные объекты недвижимости, в том числе, находящиеся в собственности третьих лиц, на указанном участке отсутствуют. Указанное заинтересованным лицом не опровергнуто.

Из материалов дела не следует, что действия заявителя, связанные с образованием отдельного земельного участка, под объектом недвижимого имущества, принадлежавшим предпринимателю, могут повлиять на сохранность и целостность земельных участков под другими зданиями, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224 и затрагивать интересы собственников других объектов недвижимости; наличие обстоятельств, препятствующих разделу участка и установленных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, также не подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя о том, что необходимость представления сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:224 не основано на законе.

Необходимость представления сведений обо всех объектах недвижимости, расположенных на земельном участке действующим законодательством не предусмотрена, за исключением случаев оформления прав целиком на весь участок, являющийся неделимым. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что заявитель намерен оформить права на часть участка, площадью 7117 кв. м.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управление должно было решить вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - квартала 22:65:011201 для оформления права аренды на земельный участок площадью 7117 кв. м., образованный в результате раздела участка 22:65:011201:224, поскольку без указанной процедуры дальнейшая реализация предоставленного заявителю статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости станет невозможной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 7117 кв. м., расположенного по адресу: г. Бийск, Промышленная зона, территория ОАО "Полиэкс", цех полимеров.

Управлением не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу N А03-19509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Ю. Сбитнев