Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6424/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2016 г. N Ф05-8660/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-88665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВолгоградСервис плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-88665/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-685)

по иску ООО "ВолгоградСервис плюс" (ОГРН 1123443000889, 400010, Волгоградская обл., г.Волгоград, пр-кт им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 92Б)

к ГКУ "ИС Савёловского района" (ОГРН 1077759165285, 127287, Москва, ул.Башиловская, д.19)

о взыскании задолженности в размере 627682 руб. 80 коп., неустойки в размере 8199 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудаков А.А по доверенности от 26.09.2014 г.

от ответчика: Мищенко Р.Ю. по доверенности от 26.03.2015 г., Шерешева И.Л по доверенности от 29.29.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВолгоградСервис плюс" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ГКУ "ИС Савёловского района" задолженности за оказание услуг по изготовлению паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории" на дворовых территориях Савеловского района города Москвы в размере 627682 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту N ОУЗ/13П-09/14 от 06.10.2014 за период с 23.03.2015 по 19.05.2015 в размере 8199 руб. 11 коп.

Решением суда от 24.12.2015 по делу N А40-88665/15 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ВолгоградСервис плюс", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0УЗ/13П-09/14 на оказание услуг по изготовлению паспортов "Планировочное решение и благоустройство территории" на дворовые территории Савеловского района, в соответствии с которым ООО "ВолгоградСервис плюс" обязалось в срок до 20 декабря 2014 года изготовить паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории" на дворовые территории Савеловского района в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N I к государственному контракту), являющееся его неотъемлемой частью, а ГКУ "ИС Савеловского района" (заказчик) обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Как указал истец, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в государственном контракте, отметил, что сумма задолженности ответчика за выполненные работы по государственному контракту составляет 627 682, 80 руб., своевременно не погашена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего:

В установленный государственным контрактом срок истец не сдал ответчику результат выполненных работ и только 22 декабря 2014 года истцом были предоставлены для проверки проекты паспортов "Планировочное решение и благоустройство территорий".

Представленные на рассмотрение заказчика, не согласованные, образцы паспортов имели существенные замечания и недоработки, а именно в образце паспорта на дворовую территорию Верхняя Масловка ул.д. 28 ситуационный план не соответствовал действительности, т.к. в паспорте указан котлован на данной территории. При этом, в настоящее время на данной территории расположен многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию 8 лет назад. Во всех представленных образцах паспортов не отражено фактическое состояние объектов благоустройства, не внесены данные ранее выполненного комплексного благоустройства в 2011- 2013 гг.

Помимо этого, истцом по всем изготовленным проектам паспортов не предоставлен результат работ, выполненный на геоподоснове. Средства на изготовление геоподосновы ГУП Мосгоргеотреста в масштабе М 1:500 предусмотрены в сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта. Затраты на изготовление геоподосновы в сметном расчете составляют более 30 процентов от начальной максимальной цены государственного контракта. Геоподоснова служит основой для проектирования планировочного решения.

Пунктом 8 технического задания к государственному контракту установлено, что изготовление и согласование паспортов "Планировочное решение и благоустройство территории" в соответствии с требованиями распоряжений Правительства Москвы N 267-РЗМ от 08.05.2002 г. (с изменениями на 25 августа 2010 года) и N537- РМЗ от 18.08.2003 г. (с изменениями на 07 апреля 2005 года) должны содержать следующие сведения:

- общие сведения (в том числе административно-территориальную принадлежность территории; указание ответственного землепользователя; установленный статус объекта; установленное функциональное назначение земельного участка);

- схема расположения объекта благоустройства в г. Москве;

- ситуационный план объекта (М 1: 2000), согласованный Глав АПУ по ЮАО г. Москвы, Управлением градостроительного регулирования МКА по ЮАО г. Москвы и Управой района, фотоматериалы объекта;

- архитектурно-художественную характеристику объекта и его окружения, особенности ландшафта и озеленения;

- планировочное решение (схема генплана на геоподоснове Мосгоргеотреста М1:500); инвентаризационный план (исполнительная съёмка М 1:500);

- экспликация объекта благоустройства;

- фактическое состояние объекта благоустройства: общая площадь территории (кв. м.), здания и сооружения (кв. м.), общая площадь плоскостных сооружений (кв. м.), общая площадь дорожно-тропиночной сети (кв. м.), элементы озеленения и таблица зеленых насаждений, малые архитектурные формы и элементы благоустройства, элементы благоустройства территорий по приспособлению для маломобильных групп населения, элементы организации рельефа, системы функционального обеспечения, системы обеспечения охраны природы и микроклиматического комфорта, сведения о проведении ремонтных работ.

Помимо этого, суд правильно обратил внимание на то, что из представленных истцом документов не следует, что ООО "ВолгоградСервис плюс" заключив договор с ООО "Земельная служба" исполнило обязательство по изготовлению геоподосновы.

Представленный ответчику результат работ в виде паспорта планировочного решения благоустройство территории на дворовые территории Савеловского района выполнен не на Геоподоснове Мосгоргеотреста М:500, как согласовано условиями государственного контракта.

На изготовленных планировочных решениях благоустройства территории отсутствует сведения об исполнителе, выполнившим работы по изготовлению схемы генплана на геоподоснове Мосгоргеотреста М:500, отсутствует печать и подпись исполнителя, изготовившего геоподоснову, неизвестна дата ее изготовления (актуальность геоподосновы).

Геоподоснова является топографическим планом земельного участка, на котором изображены подземные коммуникации, а также линии регулирования застройки. Такие линии отмечают красным цветом. Данный документ необходим для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий во избежание повреждений поземных коммуникаций.

В сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, заключенного между ГКУ "ИС Савеловского района" и ООО "ВолгоградСервис плюс" от 06 октября 2014 года N 0УЗ/13П-09/14, на оказание услуг по изготовлению паспортов "Планировочное решение и благоустройство территории" на дворовые территории Савеловского района, изготовление геоподосновы составляет 30% стоимости работ, в актах выполненных работ истец указал, что работы выполнены в соответствии с условиями государственного контракта и в полном объеме.

Факт получения планировочного решения у Мосгоргеотреста подтверждается данными сметного расчета, где заложены расходы истца на получение схемы генплана Мосгоргеотреста.

При этом, документов, подтверждающих изготовление геоподосновы, истцом не предоставлены.

По договору подрядная организация ООО "Земельная служба" обязалось выполнить работы по изготовлению инженерно-топографических планов (схема генплана на геоподоснове) паспортов "Планировочное решение и благоустройство территории на дворовые территории Савеловского района по государственному контракту N 0УЗ/13П-09/14 от 06 октября 2014 г.

Согласно условий данного договора ООО "Земельная служба" должна обратиться к балансодержателю территории для уточнения границ и площадей дворовых территорий.

В ГКУ "ИС Савеловского района", являющегося балансодержателем дворовых территорий, ООО "Земельная служба" не обращалось, о деятельности данной организации ответчику неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к достоверному выводу, что ООО "ВолгоградСервис плюс" нарушило условия государственного контракта и не уведомило ответчика о заключении договора на изготовление инженерно-топографических планов, т.к. в соответствии с п.5.4.7 государственного контракта исполнитель в течение 10 дней с момента заключения договора с субисполнителями обязан предоставить заказчику информацию о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с исполнителем.

При таких обстоятельствах, принять выполненные работы не представилось возможным с учетом необходимости устранения выявленных замечаний.

Данные замечания направлены в адрес истца 25 декабря 2014 года по адресу электронной почты volserv85@mail.ru и посредством Почты России по адресу, указанному в статье 15 государственного контракта.

Ссылка истца на п. 5.2.1. государственного контракта при приемке услуг является несостоятельной, т.к. порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен ст. 4 государственного контракта.

В связи с неисполнением ООО "ВолгоградСервис плюс" обязательств, предусмотренных государственным контрактом, ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта - п. 8.1.1.1. государственного контракта, ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

25 декабря 2014 года посредством электронной почты и 26 декабря 2014 года заказным письмом с уведомлением ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Согласно ч. 13,14 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

ООО "ВолгоградСервис плюс" получило уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке и замечания к переданным заказчику результатам работ 15 января 2015 года, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

В установленный законом 10-дневный с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя, ООО "ВолгоградСервис плюс" не устранило выявленные замечания.

В силу п.8.1.1.1. государственного контракта и ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ ГКУ "ИС Савеловского района" государственный контракт расторгнут 26 января 2015 года в одностороннем порядке. Сведения о расторжении государственного контракта опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Для исправления замечаний по государственному контракту ООО "ВолгоградСервис плюс" обратилось в ГКУ "ИС Савеловского района" 20 февраля 2015 года письмом от 20.02.2015 N 6/2, т.е. после расторжения государственного контракта.

В данном письме истец ссылался на плохие погодные условия, которые, по его мнению, являются основанием освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по государственному контракту.

При этом, погодные условия в Москве в зимний период 2014-2015 гг. соответствовали обычным и являлись климатической нормой для Московского региона, в связи с чем, не могли являться обстоятельствами непреодолимой силы.

Учитывая расторжение государственного контракта, устранение замечаний по состоянию на 20.02.2015 не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договорные обязательства в рамках заключенного государственного контракта ООО "ВолгоградСервис Плюс" не выполнены, ответчик не получил результат работ в виде согласованных в установленном порядке паспортов "Планировочное решение и благоустройство территории" на дворовые территории Савеловского района, в срок установленный контрактом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что судом не было учтено, что работы по Государственному контракту от 6 октября 2014 года N 0УЗ/13П-09/14 на оказание услуг по изготовлению паспортов "Планировочное решение и благоустройство территории" на дворовые территории Савеловского района (далее - Государственный контракт) были сданы в установленный срок, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, так как в соответствии с п. 3.1 Государственного контракта установлен срок оказания услуг с момента заключения Государственного контракта по 20 декабря 2014 г. (результаты работ представлены к проверке 22.12.2014, впоследствии оказались не соответствующими условиям договора).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176,266,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-88665/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев