Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 11АП-264/16

г. Самара

21 марта 2016 г.

Дело N А65-20895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суксу" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 года по делу N А65-20895/2015 (судья Юшков А.Ю.)

по иску крестьянского (фермерское) хозяйства "Надежда", Рыбно-Слободский район, д. Полянка, (ОГРН 1021607361335, ИНН 1634002384), к обществу с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский район, с. Суксу, (ОГРН 1081690078953, ИНН 1616019184), о взыскании 1 939 121 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суксу" (далее - ответчик) о взыскании 1 939 121 руб. долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от иска в части взыскания 849 993 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 по делу N А65-20895/2015 заявление об отказе от иска в части взыскания 849 993 руб. задолженности удовлетворено, отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в части взыскания 849 993 руб. задолженности прекращено.

Исковые требования в части взыскания 1 089 128 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 089 128 руб. основного долга и 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 23 891 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор N 1 о производстве механизированных работ по уборке кормовых культур от 15.06.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заготовке сенажа, силоса и кошение многолетних трав, зерновых культур.

Стоимость видов работ согласована сторонами в пункте 2.1. договора.

В пункте 2.2. договора указаны сроки выполнения работ с 18.06.2015 по 01.09.2015.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает полностью причитающую сумму после подписания акта приемки выполненных работ.

Заказчик обязался также оплатить иных расходы исполнителя, указанные в пунктах 3.6., 4.2. договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 089 128 руб. задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 1 089 128 руб., что подтверждено актами выполненных работ N 3 от 25.06.2015 на 180 340 руб.; N 6 от 02.07.2015 на 281 365 руб.; N 10 от 08.07.2015 на 145 511 руб.; N 11 от 14.07.2015 на 107 873 руб.; N 13 от 20.07.2015 на 162 862 руб.; N 17 от 27.07.2015 на 202 709 руб. и N 18 от 29.07.2015 на 8 468 руб. (л.д. 13-19).

Данные акты подписаны заказчиком без разногласий и подтверждают факт выполнения работ исполнителем по договору на общую сумму 1 089 128 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме заказчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг N 2-ЮрС от 01.09.2015, заключенный с исполнителем - Масловым И.А., расписку о получении 25 000 руб. от 01.09.2015 (л.д. 23-26).

Рассмотрев представленные истцом документы, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2015 года по делу N А65-20895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.А. Кузнецов