Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 01АП-9113/15

15 марта 2016 г.

Дело N А39-2438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2015 по делу N А39-2438/2015, принятое судьей Артамоновой Л.А. по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сириус" к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании 218 600 руб. 72 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сириус" (далее по тексту - ООО ТД "Сириус", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее по тексту - ОАО "Рузхиммаш", ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 600 руб. 00 коп. и отнесении на ответчика судебных расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 331, 395, 506 и 507 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки.

Решением от 27.10.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Рузхиммаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на пункты 2.4, 2.7 договора поставки, утверждает, что стороны в договоре определили обязательное условие платы - направление счета-фактуры. Поскольку ОАО "Рузхиммаш" не получало счетов-фактур на спорный товар, то обязательств по оплате у ответчика не возникало.

Стороны явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2014 между ООО Торговый дом "Сириус" (поставщик) и ОАО "Рузхиммаш" (покупатель) заключен договор поставки N 7.4/3 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре (наименовании), количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании спецификаций/приложений. Спецификация /Приложение устанавливают цену, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ поставки, сроки поставки товара.

Спецификацией от 27.02.2014 N 1 к договору стороны определили наименование, количество и общую стоимость товара.

В спецификации стороны также определили, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 договора N 7.4/3 от 22.01.2014 в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно товарным накладным от 12.11.2014 N Ад-0002944, от 27.11.2014 N Ад-0003180 и от 17.02.2015 N Ад-0000324 истец поставил покупателю товар на общую сумму 218 600 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик должным образом не оплатил истцу поставленный товар, ООО Торговый дом "Сириус" направило в адрес ОАО "Рузхиммаш" претензию от 18.03.2015 N 596/15-ю, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 218 600 руб. 72 коп.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 12.11.2014 N Ад-0002944, от 27.11.2014 N Ад-0003180, от 17.02.2015 N Ад-0000324, согласно которым истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 218 600 руб. 72 коп., товар принят представителями ОАО "Рузхиммаш", что подтверждается подписью представителя, с приложением оттиска печати ОАО "Рузхиммаш".

Суд признал доказанным факт передачи ООО ТД "Сириус" товара и его принятия ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика в сумме 218 600 руб. 72 коп., а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО ТД "Сириус" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 600 руб. 72 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Довод заявителя о том, что условия для оплаты поставленного товара не наступили в связи с ненаправлением истцом в адрес ОАО "Рузхиммаш" счета-фактуры на оплату стоимости товара, является несостоятельным и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия о том, что условие о передаче ответчику счета-фактуры, предусмотренное пунктом 2.7 договора, не препятствует удовлетворению требования об оплате товара в порядке принудительной защиты с учетом толкования содержания спецификации от 27.02.2014 N 1 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2015 по делу N А39-2438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова