Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-32407/15

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-62961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай.В.В.

при участии:

от заявителя: Хмыз О.П. по доверенности от 11.01.2016;

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 31204);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32407/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-62961/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д.8, ОГРН 1027809192575, далее - СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, далее- ГАТИ) от 24.06.2015 N 2089 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее-Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" отказано в связи с правомерным привлечением учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований.

В судебном заседании представитель учреждения, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что материалы административного дела поступили из ГАТИ в суд первой инстанции с нарушением срока, установленного в определении о принятии заявления к производству, суд в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ не вернул поступившие документы стороне их направившей, с поступившими от ГАТИ документами учреждение не было ознакомлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что суду первой инстанции были направлены протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, указанные процессуальные документы ранее вручались заявителю при привлечении его к административной ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 03.08.2015 ведущим специалистом отдела контроля центральных районов ГАТИ Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых, при осуществлении осмотра территории по адресу: Санкт-Петербург, Театральная пл. от д.1 до д.10 лит.А ул. Глинки (по проспекту Декабристов между д.37 и д.39) и проверке проводимых СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" работ по ордеру ГАТИ N 4237 от 16.12.2014 (срок действия ордера истек 12.06.2015) было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, выполнено первичное благоустройство (асфальтовое покрытие восстановлено в нижнем слое). По данному факту 03.08.2015 составлен протокол осмотра и изготовлены фотоматериалы

04.08.2015 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя учреждения Поздняка А.А., действующего по доверенности от 12.01.2015, был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу (с изготовлением фотоматериалов), по результатам которого составлен протокол осмотра, зафиксировавший аналогичные нарушения, что является нарушением распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N4 "Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 4). В этот же день, по факту несвоевременного переоформления ордера на новый вид работ (производство по восстановлению благоустройства) составлен протокол об административном правонарушении N54177.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении должностным лицом ГАТИ вынесено постановление от 21.08.2015 N 3147 о привлечении СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" с указанным постановлением не согласилось, считает его незаконным по тем основаниям, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

Согласно пунктам 6.13, 9.1.,14.1,14.8.2 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере, работы по восстановлению благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки действия ордера. После проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ. В случае окончания работ и невозможности восстановления нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, заказчик обязан переоформить ордер на новый вид работ-работы по благоустройству в соответствии с разделом 9 настоящих Правил. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В силу пункта 9.1 Правил N 4 в случае необходимости внесения изменений, дополнений в условия уже выданного ордера заказчик обязан обратиться в ГАТИ с заявкой по форме согласно приложению 5 к настоящим Правилам, подлежащей согласованию с организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил. Согласование заявки на переоформление ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 6.6 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия. К заявке также прилагаются документы, свидетельствующие об изменении условий ордера, а также необходимые документы в соответствии с разделом 7 настоящих Правил. Конкретный перечень согласований и документов, необходимых для переоформления ордера, определяется в зависимости от условий ордера, подлежащих изменению (дополнению). Ордер должен быть переоформлен до истечения срока его действия, за исключением случаев переоформления ордера на производство работ по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с пунктом 15.9.5.2 настоящих Правил.

На основании пункта 9.1.1 Правил N 4 для переоформления ордера заказчик представляет в ГАТИ документы, свидетельствующие об изменении условий ордера, с приложением согласований новых условий производства работ с организациями, чьи интересы затрагиваются при изменении условий работ. При переоформлении ордера на производство работ по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с абзацем пятым пункта 10.3.2 настоящих Правил, предоставление проекта (схемы) производства работ не требуется, за исключением случаев изменения зоны производства работ по сравнению с ранее выданным ордером.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в осуществлении благоустройства территории при наличии непереоформленного ордера на новый вид работ (производство по восстановлению благоустройства), подтверждается протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 03.08.2015 и 04.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2015, объяснением представителя учреждения, присутствующим при осмотре территории и по существу учреждением не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняет, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учреждение не указывает те обстоятельства, которые являлись препятствием для подачи заявки на переоформление ордера для производства работ по благоустройству территории. Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

Таким образом, административный орган доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 и вину учреждения в его совершении.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Постановление N 3147 от 21.08.2015 соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70. При назначении наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, наличие как смягчающих вину обстоятельств (подача заявки в ГАТИ), так и отягчающих (заявитель ранее неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений-постановления N 4602 от 05.11.2014, 4061 от 24.09.2014). В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы учреждения о том, что оно было лишено возможности представления в суд первой инстанции своей правовой позиции относительно поступивших из ГАТИ материалов административного дела, несостоятельны, поскольку выводы суда о наличии состава правонарушения основаны на информации, содержащейся в протоколе осмотра территории от 04.08.2015 и протоколе об административном правонарушении от 04.08.2015, при составлении которых присутствовал представитель учреждения и копии которых были вручены ему под расписку.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А56-62961/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова