Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-1604/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А45-25718/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная компания "Эргоном" (07АП-1604/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-25718/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.Л. Середкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТехСтройМонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания "Эргоном"

о взыскании задолженности в размере 249 950 руб., неустойки в размере 12 997,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная компания "Эргоном" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-25718/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 17 марта 2016 года.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 21 февраля 2016 года.

Копия определения от 20 февраля 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166512880) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 26 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 20 февраля 2016 года срок и до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно Строительная компания "Эргоном" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 года по делу N А45-25718/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова