Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-31808/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-5238/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А42-1115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Минтюков А.А. по доверенности от 01.09.2015, Татаурова А.Е. на основании приказа N 1 от 25.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31808/2015) ООО "УК "Наш дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 по делу N А42-1115/2015 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "УК "Наш дом"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, Общество) 32 450 329 руб. 19 коп. основного долга за период январь 2013 года и с июня 2013 года по октябрь 2014 года и 3 208 342 руб. 79 коп. пеней за общий период с 26.07.2013 по 03.02.2015.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последним уточнением от 16.10.2015, с учетом представленных ответчиком показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) и произведенных оплат по состоянию на 12.10.2015, просил взыскать 31 354 775 руб. 53 коп. долга за период январь 2013 года, с июня 2013 года по июнь 2015 года и 4 309 013 руб. 21 коп. неустойки за общий период с 26.07.2013 по 17.08.2015.

Решением суда от 23.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что расчет стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение (далее - ГВС) должен быть произведен с учетом показаний индивидуальных приборов учета горячей воды потребителей, а не по нормативам потребления. Кроме того, как указывает ответчик, истец при определении объемов ГВС, поставляемого в спорный период в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, не принял во внимание показания ИПУ и исчислил общий объем по нормативам потребления. Ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ввиду необходимости проведения сверки с учетом показаний ИПУ, предоставленных ООО "ЕРЦ Биллинг" по запросу ответчика. Суд необоснованно принял в судебном заседании 16.10.2015 уточнения исковых требований по основному долгу и неустойке.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 2895, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязательства оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок определения объема поставленной тепловой энергии, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 7 договора.

Расчетный период календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Абонента.

Поставив в период январь 2013 года, с июня 2014 года по июнь 2015 года тепловую энергию, истец по утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за поставленную тепловую энергию, которые ответчик оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 31 354 775 руб. 53 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец также просил взыскать неустойку, исчисленную в соответствии с пунктом 8.2 договора и с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 4 309 013 руб. 21 коп. за период с 26.07.2013 по 17.08.2015, начисленные на долг за январь 2013 года и с июня 2014 года по июнь 2015 года.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По совокупному смыслу статей 421, 422, 426, 539 - 548 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным договором, при исполнении которого стороны должны руководствоваться закрепленными для исполнения таких договоров императивными нормами права, действующими в момент заключения договора, а в случае их отсутствия диспозитивными нормами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Расчеты по нормативам потребления, либо по установленным общедомовым приборам учета, соответствуют сложившейся правоприменительной практике и полностью соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг предусмотрен Правилами N 124.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, показания индивидуальных приборов учета по текущему периоду ответчик обязан представить истцу до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подпункте "л" пункта 3 Правил N 124 урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых).

Исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям является управляющая организация, на нее законом возложена обязанность по надлежащему учету потребленной тепловой энергии, в том числе, по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ). Обязанность по своевременному и надлежащему снятию показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, в то время как потребитель имеет право передавать показания ИПУ, в соответствии с которыми будет произведен расчет платы за предоставленные коммунальные услуги.

Управляющая компания, добросовестно, надлежащим образом исполняя свои функции по управлению МКД, должна располагать данными о показаниях приборов учета в многоквартирных домах. Ненадлежащее исполнение контрагентами ответчика своих договорных обязательств не может освобождать его от обязанностей перед истцом, а может являться основанием для возмещения виновными лицами убытков, причиненных ответчику ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Пунктом 5.1.7. заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 2895 предусмотрена обязанность ответчика передавать истцу данные показаний УУТЭ за расчетный период, что не противоречит указанным выше положениям Правил N 124.

Материалами дела подтверждено, что на протяжении спорного периода ответчик не передавал истцу сведения о показаниях ИПУ, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, в связи с чем, истец произвел расчет поставляемого ответчику коммунального ресурса, применив положения вышеуказанных Правил.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом предоставляемых ответчиком показаний ИПУ, частичной оплатой задолженности, а также увеличением периода начисления неустойки. Уточнением от 16.10.2015 истец окончательно сформулировал исковые требования, указав в судебном заседании и письменных возражениях, что расчеты произведены согласно нормативным актам и нормативам, учтена вся оплата ответчика в расчете исковых требований, произведены перерасчеты согласно показаниям индивидуальных приборов учета, представленных ответчиком на дату судебного заседания.

Арбитражный суд Мурманской области неоднократно предлагал ООО "УК "Наш дом" произвести свои расчеты объемов, стоимости услуг и неустойки в случае несогласия, однако ООО "УК "Наш дом" контррасчет основного долга, также как и контррасчет неустойки не представило, исковые требования не оспорило, в сверке расчетов не участвовало (уведомление о вручении акта сверки ООО "УК "Наш дом" от 30.03.2015, от 19.08.2015).

Письмом от 08.02.2016 исх. N 28-3/724 ПАО "Мурманская ТЭЦ" направило в адрес Ответчика трехсторонний акт сверки по состоянию на 08.02.2016. До настоящего времени в адрес ЭСО подписанный акт сверки не поступал.

Также в адрес Ответчика было направлено ходатайство от 16.10.2015 N б/н об уточнении размера исковых требований с приложением уточненного расчета неустойки от 17.08.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании до 11 часов 00 минут 16.10.2015 размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: wwav.murmansk.arbitr.ai в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ, а также на сайте http://kad.arbitr.ru/ (Дата публикации: 13.10.2015 г. 18:06:56 МСК; дата и время судебного заседания 16.10.2015, 11:00, Каб. 520). Следовательно, довод Ответчика о том, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16.10.2015 несостоятелен.

Документов, которые могли бы быть положены в опровержение расчетов истца и могли бы уменьшить объемы теплоснабжения, подлежащие оплате, ответчиком, в нарушение статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, не представлено.

Полученные истцом сведения о произведенных населению перерасчетах, а также об объемах горячей воды, потребленной исходя из показаний индивидуальных приборов учета, учтены истцом в уточненном расчете исковых требований.

Согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках заключенного Договора сохраняется за ООО УК "Наш дом". Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного Ответчику коммунального ресурса законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг - ООО УК "Наш дом".

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в сумме 31 354 775 руб. 53 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11, в отношении исполнителей коммунальных услуг также допускается применение неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в случае несвоевременной оплаты.

Пени начислены истцом в соответствии с пунктом 8.2. договора, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при этом истец рассчитал неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11.

Расчет пеней в уточненной сумме судом проверен, произведен истцом правильно, с учетом дат и сумм частичных оплат долга. Истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2015 по делу N А42-1115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало