Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-31568/15

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-42840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Жвания С.Г. по дов. от 25.01.2016

от ответчика: представитель Ермакова М.Л. по дов. от 31.12.2015

представитель Рычкова О.И. по дов. от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31568/2015) ООО "Интерлизингстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-42840/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Симл"

к ООО "Интерлизингстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Симл" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 945 821 руб. 59 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 9, к. 2, лит. А за период с января по март 2013 года и с января по декабрь 2014 года.

Ответчик иск признал частично в размере 721 786 руб. 80 коп., в остальной части требование отклонил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Интерлизингстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие договорных отношений, каких-либо иных договоренностей, относительно управления имущества ТРК "Променад", поскольку собрание собственников помещений ТРК "Променад" не проводилось, никаких общих решений по вопросам содержания и текущего ремонта не принималось, при этом ответчик признал обоснованными и правомерными расходы только на обслуживание инженерного оборудования, расходы на поддержку санитарно-технического состояния за спорные периоды в размере 721 786 руб. 80 коп., однако возражает против расходов по обслуживанию энергопринимающих устройств, на охрану ТРК "Променад".; кроме того податель жалобы указывает, что в нарушении процессуальных норм права в мотивировочной части судебного акта отсутствуют фактические обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, ссылки на законы и иные нормативные акты, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, пояснил, что признает сумму долга в размере 720 579 руб. 08 коп., согласно представленному расчету.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы отзыва и письменную позицию поддерживает.

Как следует из материалов дела, ООО "СИМЛ" обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества здания торгово-развлекательного комплекса "Променад" по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, корп. 2, лит. А, общей площадью 20 863,7 кв.м, в том числе несет расходы по оплате коммунальных услуг по электроэнергии, теплу, водоснабжению, канализации здания на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

ООО "Интерлизингстрой" является собственником нежилых помещений общей площадью 7249,7 кв.м, в том числе помещения 1Н площадью 1592,6 кв.м, помещения 4Н площадью 988 кв.м, помещения 5Н площадью 1047,9 кв.м, помещения 8Н площадью 921,5 кв.м, помещения 14Н площадью 1831,9 кв.м, помещения 15Н площадью 867,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанные помещения и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основная часть указанных помещений ООО "Интерлизингстрой" передало в аренду.

Общая площадь помещений собственников составляет 19 168,8 кв.м, общедолевая собственность составляет 1694,9 кв.м.

Между ООО "СИМЛ" (застройщик) и ООО "Интерлизингстрой" (инвестор) заключен договор присоединения от 14.09.2007 сроком действия 5 лет, по которому застройщик, действуя от своего имени, самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, обязался организовывать проведение работ и оказание коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации инженерных систем в помещениях собственников, в том числе в помещениях ответчика, а также общего имущества здания ТРК, а инвестор, присоединившись к условиям единого функционирования здания, обязался компенсировать затраты истца в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему помещений, а также компенсировать расходы истца по эксплуатации, содержанию и ремонту мест общего пользования, конструктивных элементов, технических помещений, инженерных сетей и прилегающей территории здания. Перечень, размер и порядок определения расходов установлены сторонами в приложении N 3 к договору.

Согласно данному приложению расходы истца по договору включают в себя коммунальные платежи, которые должны рассчитываться исходя из показаний приборов учета (или пропорционально доле площади помещений к площади здания) и действующих тарифов ресурсоснабжающих организаций и оплачиваться ответчиком в течение пяти дней с даты выставления счета, а также эксплуатационные расходы, которые составили 600 000 руб. в месяц и должны оплачиваться ответчиком до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ООО "СИМЛ" с 01.04.2012 в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив об этом ответчика, однако продолжало нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также по оплате коммунальных услуг, в том числе в части доли ответчика в праве собственности на общее имущество здания. Новый договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами не заключен.

ООО "СИМЛ" сослалось на то, что несмотря на отказ от договора присоединения с 01.04.2012 г., оно продолжало нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в части доли ООО "Интерлизингстрой" в праве собственности на общее имущество здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям истца к услугам по содержанию общего имущества ООО "СИМЛ" относятся:

- За период с января по марта 2013 г.:

1. Обслуживание инженерного оборудования: контроль средств сигнализации, обслуживание тревожной кнопки, аренда кабельной канализации, аренда контейнера, обслуживание ИТП и узла учета, обслуживание системы пожарной сигнализации.

2. Поддержка санитарно-технического состояния: транспортировка отходов, дератизация комплекса, чистка ковров, расходные материалы, уборка здания.

3. Обслуживание энергопринимающих устройств электроэнергии.

4. Обслуживание энергопринимающих устройств тепловой энергии.

5. Охрана.

Стоимость услуг за указанный период по расчету истца составляет 951 764 руб. 50 коп.

- За период с января по декабрь 2014 г. истец предъявил требования о взыскании 2 994 057 руб. 07 коп. за следующие услуги:

1. Обслуживание инженерного оборудования: контроль средств сигнализации, обслуживание тревожной кнопки, аренда кабельной канализации, аренда контейнера, обслуживание ИТП и узла учета, обслуживание сетей, обслуживание системы пожарной сигнализации, ТО манометров, теплообменника, ТО приборов учета и ПО учета электроэнергии.

2. Поддержка санитарно-технического состояния: транспортировка отходов, дератизация комплекса, чистка ковров, расходные материалы, уборка здания.

3. Обслуживание энергопринимающих устройств электроэнергии.

4. Обслуживание энергопринимающих устройств тепловой энергии.

Общая стоимость услуг за спорные периоды составила 3 945 821 руб. 57 коп.

Ответчик в своих возражениях на расчет истца не согласился с оплатой следующих услуг:

- уборка здания;

- расходные материалы;

- охрана здания;

- обслуживание энергопринимающих устройств;

и частично признал расходы на чистку ковров и транспортировку отходов.

По расчету ответчика стоимость услуг:

- за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. составила 138 603 руб. 62 коп.

- за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. составила 581 975 руб. 46 коп.

Всего - 720 579 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрении споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из содержания статьи 290 Гражданского кодекса РФ следует обязанность участников долевой собственности содержать общее имущество соразмерно своей доле.

Управляющая организация, какой считает себя ООО "СИМЛ", в свою очередь должна доказать факт несения расходов на содержание, эксплуатацию общего имущества собственников торгового комплекса и обоснованность этих расходов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предъявленные к взысканию расходы за уборку и охрану помещений торгового комплекса включают в себя именно расходы за содержание общего имущества. Из договора, который заключен ООО "СИМЛ" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (исполнитель), видно, что в обязанность исполнителя входит уборка общей площади помещений 6002 кв.м, в то время как общее имущество собственников составляет 1694,9 кв.м. В ходе судебного разбирательства ООО "Интерлизингстрой" утверждало, что принадлежащие ему помещения, начиная с апреля 2012 года, отделены от помещений торгового комплекса и поэтому охрана этих помещений совместно со всем торговым комплексом не осуществлялась. Данные обстоятельства ООО "СИМЛ" не опровергнуты, каким образом рассчитывалась стоимость охранных услуг с обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "Прима" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить данные расходы из числа расходов, предъявленных ООО "СИМЛ" по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодеска РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в настоящем постановлении обстоятельства установлены судебными актами по делам: N А56-49350/2012; N 56-2742/2013; N А56-26660/2013; N А 56-38986/2014.

Ответчик пояснил, что оспариваемые им услуги, оказывались истцом без соответствующего согласования, без одобрения видов и стоимости услуг.

Апелляционный суд считает, что взысканию подлежит признанная ответчиком сумма - 720 579 руб. 08 коп., поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил доказательств обоснованности своих требований в остальной части.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально.

Государственная пошлина от сумм 720 579 руб. 08 коп. составляет - 7 803 руб. 12 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на суммы 7 803 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на сумму 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

После зачета сумм государственных пошлин, подлежащих уплате сторонами друг другу, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 803 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-42840/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симл" 720 579 руб. 08 коп. долга и 4 803 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова