Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-2712/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-222155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП "Почта России"

к Московской таможне ФТС РФ

о признании незаконным и отмене постановления N 10129000-837/2015 от 10.11.2015 г.и снижении назначенного штрафа ниже низшего предела,

при участии:

от заявителя:	Придня М.А. по дов. от 01.03.2016;
от заинтересованного лица:	Ганеева М.А. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Московской таможни N 10129000-837/2015 от 10.11.2015 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части установления административного наказания, назначив административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Решением суда от 22.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением от 17.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с не извещением ФГУП "Почта России" о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене по безусловному основанию.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал в полном объеме, пояснил, что административный орган при назначении штрафа не учел положения ч.ч. 2, 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и позицию КС РФ, выраженную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым ввиду малозначительности правонарушения возможно назначение административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку при вынесении оспариваемого постановления учел все обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ для определения размера административного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления ФГУП "Почта России", исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Московской таможней было вынесено оспариваемое постановление N 10129000-837/2015 от 10.11.2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 350 000 рублей за нарушение установленного порядка выдачи международного почтового отправления (МПО) получателю без соответствующего таможенного оформления, предусмотренного ТК ТС, Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 и приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

Указанные обстоятельства, а также наличие в деянии ФГУП "Почта России" события и состава административного правонарушения заявителем не оспариваются.

Заявитель полагает необходимым и возможным уменьшить размер назначенного ему административным органом административного наказания с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Назначение наказания административным органом в рассматриваемом случае произведено с учетом такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ как повторность совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания.

Заявитель не представил доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо тяжелого финансового положения, не позволяющего его оплатить в полном размере.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-222155/15 отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления N 10129000-837/2015 от 10.11.2015 и снижении назначенного штрафа ниже низшего предела - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева