Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 01АП-1121/16

г. Владимир

21 марта 2016 г.

Дело N А43-30601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис 2" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-30601/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис 2" (ИНН 5243020336 ОГРН 1045206599877) о взыскании 3 581 839 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис 2" (далее - ООО "Жилсервис 2") о взыскании пени в сумме 79 404 руб. 37 коп. за период с 20.08.2015 по 14.12.2015 по договору от 01.09.2012 N 170 на отпуск воды и прием сточных вод, с учетом уточнений и отказа от иска в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Жилсервис 2" в пользу ООО "Арзамасский водоканал" 79 404 руб. 31 коп. пени, 7 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Прекратил производство по делу в части взыскания 3 515 233 руб. 29 коп. задолженности за июль-сентябрь 2015 года по договору от 01.09.2012 N 170 на отпуск воды и прием сточных вод.

ООО "Жилсервис 2", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оплата по договору производилась практически ежедневно, в каждом месяце происходило кредитование истца ответчиком, что исключает наличие у истца убытков от несвоевременной оплаты.

Заявитель указывает, что неустойка несоразмерна убыткам.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 ООО "РЕМОНДИС Арзамас Сервис" (переименовано в ООО "Арзамасский водоканал", предприятие) и ООО "Жилсервис-2" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 360 в редакции протокола согласования разногласий от 13.09.2012, по условиям которого предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть воду питьевого качества в соответствии с СаНПиН 2.1.4.1074-01 в указанном объеме, а также осуществлять водоотведение, включая прием стоков от горячего водоснабжения, в соответствии с СаНПиН 2.1.5.980-00, соблюдать иные установленные требования и стандарты качества в области оказания предусмотренных настоящим договором услуг.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в срок до 15 числа текущего месяца абонент производит оплату в размере суммы, начисленной за питьевую воду, сброшенные сточные воды или очищенные сточные воды в предыдущем месяце.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2015 года надлежащим образом оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик предоставленные истцом услуги оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия долга по плате услуг по договору от 01.09.2012, а также размер задолженности за период с мая 2014 года по январь 2015 и пени за период с 15.06.2014 по 12.03.2015 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу N А43-4617/2015.

Предметом настоящего иска явились пени по вышеуказанному договору за период с 20.08.2015 по 14.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2012 N 360, суд признал его верным, в связи с чем взыскал за период с 20.08.2015 по 14.12.2015 неустойку в размере 79 404 руб. 31 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 договора.

Основания для освобождения ответчика по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от уплаты неустойки судом не установлены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, и ответчик, заключая договор, согласился с размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание условия пункта 4.5 договора, вышеприведенные положения законодательства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43-30601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова