Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-7525/16

г.Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-11951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-11951/15, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 14 256 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением от 23.03.2015 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40- 85257/13-8-771 вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ООО "Автостраховая помощь" удовлетворены частично.

ООО "Автостраховая помощь" подало 14.10.2015 в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 7 500 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015, акт от 30.06.2015.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи, указанный договор заключен в отношении иного арбитражного дела, о чем указано в п.1.1 договора.

При этом доказательствами несения расходов истцом могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем. Факт понесения заявителем расходов в заявленной сумме не подтвержден документально какими-либо платежными документами.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, что судбеные издержки по настоящему делу были им понесены именно в рамках представленного договора.

Соглашение от 12.01.2015 не может быть положено в основу доказательтсв расходов по настоящему делу, поскольку оно регулирует обязанности по оказанию услуг в рамках другого дела. Выскание неустойки за нарушение сроков оплаты компесационной выплаты, взысканной по решению суда по делу N А40-43428/14, само по себе не освобождает заявителя от обязанности представить надлежащих доказательств, из которых было бы видно несение им расходов в рамках именно настоящего дела, таких как расходный кассовый ордер с надлежащими приложениями к нему, либо аналогичных документов.

Пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъясняет, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения спорных судебных издержек и отказал в удовлетворении заявления об их возмещении за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-11951/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина