Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 18АП-1128/16

г. Челябинск

21 марта 2016 г.

Дело N А76-20195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Фединой Г.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-20195/2015 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Поляк Е.В. (доверенность от 31.10.2013).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец), ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее - Фонд СКМП Челябинской области, ответчик), ИНН 7451281646, ОГРН 1097400000334, о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору и договору поручительства в сумме 1 960 000 руб.

Определениями суда от 13.08.2015, 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МагАвтоЗапчасть" (далее - ООО "МагАвтоЗапчасть"), общество с ограниченной ответственностью "Энергомет" (далее - ООО "Энергомет"), Заиченко Олег Геньевич (далее - Заиченко О.Г.), Двойных Владимир Викторович (далее - Двойных В.В.), Дяченко Евгений Илларионович (далее - Дяченко Е.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 960 000 руб.

В апелляционной жалобе Фонд СКМП Челябинской области (ответчик) просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам ответчика истцом не соблюдены условия п. 4.2.4 договора поручительства, так как к требованию ОАО "Сбербанк России", направленному в адрес Фонда, не были приложены все указанные в названном пункте документы. Наличие данных документов гарантирует, что банк исчерпал все возможности принудительного взыскания просроченной задолженности с заемщика и солидарных должников, включая обращение взыскания на заложенное имущество; только после этого наступит ответственность Фонда СКМП Челябинской области по договору поручительства. Истец сведения о взыскании долга с самого заемщика и солидарных поручителей, а также об обращении взыскания на предмет залога не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "МагАвтоЗапчасть" (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 54884, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 07.04.2015 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением N 2, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 13,5 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1, л.д. 21-22).

В соответствии с п. 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога N 93532 от 09.04.2013, заключенным с Дяченко Е.И.; поручительство в соответствии с договорами N 16619 и N 16622 от 09.04.2013, заключенными с Дяченко Е.И. и Фондом СКМП Челябинской области соответственно.

Кроме того, заемщик в соответствии с п. 10.1-10.2 договора обязался в срок до 31.04.2013 и до 31.05.2013 обеспечить заключение договоров поручительства N 15520 с Заиченко О.Г. и N 16621 с ООО "Энергомет".

04.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 54884 от 09.04.2013, которым срок предоставления кредитной линии установлен по 07.09.2015, указано, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком по ставке 15,25 % годовых (т. 1, л.д. 30).

09.04.2013 ООО "МагАвтоЗапчасть" (заемщик), ОАО "Сбербанк России" (банк) и Фонд СКМП Челябинской области (поручитель) заключили договор поручительства N 16622 (632-СБ/2013), по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 54884 от 09.04.2013 в объеме, предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 70 % суммы основного долга (суммы кредита) на условиях, указанных в договоре, что составляет 1 960 000 руб. (п. 1.1 договора) (т. 1, л.д. 46-56).

Согласно п. 1.3 договора ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25.06.2015 по делу N 2-1726/2015 с ООО "МагАвтоЗапчасть", ООО "Энергомет", Заиченко О.Г., Дяченко Е.И. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 54884 от 09.04.2013 в сумме 2 320 714 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 2 259 679 руб. 86 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (т. 1, л.д. 131). Решение суда вступило в законную силу 28.07.2015.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена, Фонду СКМП Челябинской области как поручителю 02.03.2015 направлено требование об уплате долга, ответ на которое не поступил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору поручительства в сумме 1 960 000 руб. с учетом ограничения размера ответственности поручителя.

В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита суд пришел к выводу о правомерности предъявления ОАО "Сбербанк России" соответствующего требования к Фонду СКМП Челябинской области как поручителю, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ООО "МагАвтоЗапчасть" обязательств по кредитному договору N 54884 от 09.04.2013, размер ссудной задолженности установлены при рассмотрении Ленинским районным судом г. Магнитогорска дела N 2-1726/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с заемщика и солидарных поручителей ООО "Энергомет", Заиченко О.Г., Дяченко Е.И. Доказательств исполнения судебного акта, в том числе возврата банку кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Фонда СКМП Челябинской области как субсидиарного поручителя на основании договора поручительства N 16622 (632-СБ/2013) от 09.04.2013 задолженности по кредитному договору в сумме 1 960 000 руб. удовлетворен судом правомерно. Размер ответственности определен с учетом ограничений, установленных договором поручительства, ответчиком возражений в данной части не заявлено.

Довод Фонда СКМП Челябинской области о несоблюдении ОАО "Сбербанк России" условия п. 4.2.4 договора поручительства ввиду непредставления с требованием, направленным в адрес Фонда, всех указанных в названном пункте документов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 4.2.3 договора поручительства N 16622 (632-СБ/2013) от 09.04.2013 с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.2.4 договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения к нему от 24.03.2014) по истечении 120 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование к Фонду, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования. К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; копия требования банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности, определение суда о назначении судебного заседания, решение суда, исполнительный лист, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания.

Из буквального толкования положений договора поручительства, в том числе п. 4.2.4 договора, следует, что ответственность поручителя наступает по истечении 120 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства заемщиком. Условие договора о предоставлении банком поручителю документов, свидетельствующих о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, является диспозитивным, поскольку сторонами сделки необходимость представления документов поставлена в зависимость от их наличия у банка.

При этом из требований, врученных ОАО "Сбербанк России" ответчику, следует, что к ним были приложены в том числе копии требований банка, направленных заемщику и поручителю (т. 1, л.д. 58-60, 61).

Доводы Фонда СКМП Челябинской области о непредставлении истцом сведений о взыскании долга с самого заемщика и солидарных поручителей, а также об обращении взыскания на предмет залога, несостоятельны.

Предусмотренные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для предъявления требования к Фонду СКМП Челябинской области как субсидиарному должнику ОАО "Сбербанк России" соблюдены.

Требования к заемщику и солидарным поручителям были предъявлены ОАО "Сбербанк России" в судебном порядке, доказательств погашения задолженности, наличия у солидарных должников встречного однородного требования к ОАО "Сбербанк России" либо денежных средств для бесспорного взыскания суммы задолженности не представлено. Договор поручительства условий о возникновении ответственности поручителя за должника только после реализации имущества, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору, не содержит.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-20195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Г.А. Федина М.Н. Хоронеко