Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-6847/16

город Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-95870/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бета Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 г. по делу N А40-95870/15 (176-741), принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Администрация муниципального образования город Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бета Эстейт" (ИНН 7813321910, ОГРН 1057810403672) (правопреемник ООО "Интел Инвест") о взыскании задолженности по внесению арендных платежей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Игошина О.Н. по доверенности от 11.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интел Инвест" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 854.974 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договоров аренды земельных участков от 20.04.2011 г. N 70А/11 и от 25.06.2013 г. N 173А/13, ссылаясь на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 г. судом произведена замена ответчика - ООО "Интел Инвест" на ООО "Бета эстейт". (л.д. 155).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика суммы задолженности, принять по делу новый судебный акт, с учетом произведенных платежей ответчиком.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент вынесения судебного акта, ответчиком была оплачена часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приложены к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы, поддержал, просил решение суда изменить, с учетом частичной уплаты долга, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец, отзыв на жалобу, не представил, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.04.2011 г. и 25.06.2013 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договора аренды земельных участков N 70А/11 и N 173А/13, предметом которых являлись земельные участки площадью 1.340 кв.м. и 121 кв.м. с кадастровыми номерами 71:29:010605:723 и 71:29:010605:4104, расположенные по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Мира, в районе дома N 54, предоставленные для строительства торгового комплекса с последующей эксплуатацией и строительства с последующей эксплуатацией газопровода.

Договор аренды земельного участка от 25.06.2013 г. N 173А/13 заключен на срок 11 месяцев, п.2.1. договора.

Договор аренды земельного участка от 20.04.2011 г. N 70А/11 заключен на срок 3 года, п.2.1. договора.

В разделе III договоров стороны согласовали размер, порядок и условия внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по спорным договорам аренды, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В адрес ответчика была направлена претензия N 1115-оп/0161 от 10.03.2015 г., в которой истец просил ответчика оплатить имеющуюся сумму задолженности. (л.д. 34-35). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга в общем размере 854.974 руб. 11 коп. (из них: по договору от 20.04.2011 г. N 70А/11 за период со 2 кв.2013 г. по 01 кв.2015 г. в размере 853.332 руб. 94 коп. и по договору от 25.06.2013 г. N 173А/13 за период с июня 2013 г. по март 2015 г. в размере 1.641 руб. 17 коп.) ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих возражений на судебный акт, ответчиком представлены дополнительные доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности по договорам аренды.

Как видно из представленных платежных поручениях, ответчик производил платежи 24.09.2015 г. то есть в день рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, представленные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно платежные поручения от 24.09.2015 г. N N 20484, 20483, 20488, 20480, 20479, 20487, 20481, 20482, 20485, 20486 не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доказательства их предоставления в суде первой инстанции ответчик не обосновал.

В связи с чем, ходатайство ответчика о приобщении указанных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит правилам ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Доказательства, не представленные сторонами в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае обоснования стороной невозможности представления соответствующих доказательств в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению. Согласно п. 3 определения ответчику предложено представить в суд документально и нормативно обоснованный отзыв.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Апелляционный суд учитывает то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик, обоснованный отзыв на иск и доказательств оплаты долга не представил, соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств несоблюдения ответчиком процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование исковых требований, с подтверждением доказательств, суд апелляционной инстанции не принимает приложенные истцом к апелляционной жалобе документы в обоснование доводов изложенных в жалобе.

Доказывание факта частичной оплаты должно производиться ответчиком с соблюдением норм арбитражного процессуального закона.

Кроме того, ответчик не лишен возможности учесть выплаченные денежные средства при исполнении решения суда.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 г. по делу N А40-95870/15 (176-741) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Солопова А.А.