Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 10АП-1356/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А41-82199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы": Кузнецова О.А. по доверенности б/н от 11.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая водочная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-82199/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Водочная Компания" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ООО "УВКП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Водочная Компания" о взыскании 19 292 908 рублей 44 копеек задолженности по оплате за поставленную продукцию, 1 348 862 рублей 52 копеек неустойки, 438 939 рублей 35 копеек процентов за нарушение сроков вывоза со склада готовой продукции, 445 200 рублей расходов за хранение продукции, 130 630 рублей расходов по госпошлине (л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требовании в части взыскания основного долга, снизив размер задолженности до 15 542 908 рублей 44 копеек (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года с ООО "Первая Водочная Компания" в пользу ООО "УВКП" было взыскано 15 542 908 рублей 44 копейки задолженности, 1 348 862 рубля 52 копейки неустойки, 438 939 рублей 35 копеек процентов за нарушение сроков вывоза со склада готовой продукции, 445 200 рублей расходов за хранение продукции, 111 879 рублей 55 копеек расходов по госпошлине (л.д. 84-86).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Первая Водочная Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 88-89).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УВКП" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Первая Водочная Компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.15 между ОО "УВПК" (Поставщик) и ООО "Первая Водочная Компания" (Покупатель) был заключен договор поставки N ГП/002/УВКП, по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (Товар), общее количество, ассортимент, цена и сроки поставки которой согласовываются сторонами в "Календарном плане" (Приложение N 1). При этом в рамках Календарного плана Товар поставляется партиями по количеству, ассортименту, в день и на условиях, указанных Покупателем в "Заявке на отгрузку" (л.д. 31-39).

Согласно пункту 2.4. договора заявка на отгрузку каждой партии Товара составляется в произвольной форме и содержит обязательные условия об ассортименте и количестве Товара, а также ссылку на номер и дату настоящего Договора. Заявки на отгрузку передаются Покупателем Поставщику в виде электронного сообщения по адресу электронной почты: comdir@uvpk.ru на имя Крапивникова Романа Борисовича.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО "УВКП" на основании заявки ООО "Первая Водочная Компания" поставило последнему товар общей стоимостью 24 028 719 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами (л.д. 41-46).

В соответствии с пунктом 6.6. договора поставки Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии Товара, определенную в товарно-транспортной накладной, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее, чем в течение 25 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии Товаров.

ООО "Первая Водочная Компания" полученный груз оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 15 542 908 рублей 44 копейки (л.д. 75).

Также ООО "Первая Водочная Компания" не вывезло со склада ООО "УВКП" готовую продукцию на общую сумму 10 450 936 рублей 80 копеек, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 9.2. договора поставки, начислил ответчику проценты за нарушение сроков вывоза продукции в сумме 438 939 рублей 35 копеек за период с 01.09.15 по 12.10.15 (л.д. 53).

25.09.15 ООО "УВКН" направило в адрес ООО "Первая Водочная Компания" претензию N 632 с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 47).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора поставки N ГП/002/УВКП от 31.03.15 ООО "УВКП" поставило ООО "Первая Водочная Компания" товар общей стоимостью 24 028 719 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами (л.д. 41-46).

В соответствии с пунктом 6.6. договора поставки Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии Товара, определенную в товарно-транспортной накладной, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее, чем в течение 25 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии Товаров.

ООО "Первая Водочная Компания" полученный груз оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 15 542 908 рублей 44 копейки, наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.15, подписанным сторонами (л.д. 75).

Поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. договора поставки от 31.03.15 закреплено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости продукции за весь срок указанного нарушения.

Руководствуясь указанным положением, ООО "УВКП" начислило ООО "Первая Водочная Компания" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 348 862 рубля 52 копейки за период с 30.06.15 по 12.10.15 (л.д. 51).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора поставки Покупатель обязался получать Товар в количестве, согласованном в Календарном плане. При этом Поставщик вправе требовать от Покупателя своевременной приемки и оплаты Товара в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п. 4.2.1. договора).

Согласно пункту 9.2. договора поставки от 31.03.15 в случае нарушения Покупателем сроков вывоза Товара Покупатель уплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыбранной партии Товара, но не более 10% от неоплаченной стоимости продукции за весь срок указанного нарушения, а также расходы, связанные с хранением Товара, начиная с первого дня после истечения установленного срока, в размере 200 рублей за 1 паллето-место за каждый день.

Как указывалось выше, ООО "Первая Водочная Компания" не вывезло со склада ООО "УВКП" готовую продукцию на общую сумму 10 450 936 рублей 80 копеек, в связи с чем истец, руководствуясь вышеназванным пунктом договора поставки, начислил ответчику проценты за нарушение сроков вывоза продукции в сумме 438 939 рублей 35 копеек за период с 01.09.15 по 12.10.15, а также 445 200 рублей расходов на хранение продукции (л.д. 52-53).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выборке готовой продукции подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в этой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство спорной продукции было осуществлено в отсутствие заявки покупателя подлежит отклонению.

Согласно пункту 2.4. договора заявка на отгрузку каждой партии Товара составляется в произвольной форме и содержит обязательные условия об ассортименте и количестве Товара, а также ссылку на номер и дату настоящего Договора. Заявки на отгрузку передаются Покупателем Поставщику в виде электронного сообщения по адресу электронной почты: comdir@uvpk.ru на имя Крапивникова Романа Борисовича.

Таким образом, соглашением сторон установлены обязательные требования к заявке покупателя, а именно она должна содержать сведения об ассортименте и количестве товара, ссылку на номер и дату договора поставки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Иных требований к заявке покупателя, в том числе и в отношении ее формы, названия, договор поставки N ГП/002/УВКП от 31.03.15 не содержит.

Из материалов дела следует, что изготовление и поставка спорной продукции осуществлялись ООО "УВКП" на основании письма ООО "Первая Водочная Компания" о потребности в июле-августе 2015 года алкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в данном письме (л.д. 40).

Поскольку письмо о потребности в июле-августе 2015 года алкогольной продукции содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 2.4. договора поставки, иных договоров между сторонами не имеется, требования к форме заявки в договоре от 31.03.15 не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное письмо является достаточным основанием для поставки товара ответчику.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УВКП" не сообщило ООО "Первая Водочная Компания" о возможности производства алкогольной продукции в запрошенном объеме подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4. договора поставки в случае если Поставщик не имеет возможности исполнить Заявку на поставку Продукции в полном объеме, он должен сообщить (подтвердить) об этом Покупателю не позднее двух рабочих дней до отгрузки Продукции.

Поскольку ООО "УВКП" имело возможность выполнить заказ ООО "Первая Водочная Компания" в полном объеме, не извещать ответчика об этом истец мог в силу положений соглашения сторон.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-82199/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова