Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-7705/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-179639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г.

по делу N А40-179639/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1512)

в порядке упрощенного производства,

по иску Негосударственного образовательного учреждения "Центр иностранных языков "Образование плюс" (ОГРН 1067799021773, 109153, г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 13, корп. 3)

к Закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмина Е.С. по доверенности от 28.07.2015,

от ответчика: Мартынов Д.А. по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Негосударственное образовательное учреждение "Центр иностранных языков "Образование плюс" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" о взыскании задолженности в размере 153 918 руб. 45 коп., из которых: основной долг в размере 149 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 718 руб. 45 коп. по договору от 17.09.2012 г. N 012/558.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу N А40-179639/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - НОУ "Центр иностранных языков "Образование плюс" (Исполнитель) и ответчиком - ЗАО "СТС ЛОГИСТИКС" (Заказчик) заключен договор от 17.09.2012 г. N 012/558.

В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является оказание исполнителем платных образовательных услуг по совпадению сотрудниками заказчика навыками/углублению навыков/ в области использования иностранного (английского) языка.

Согласно п.2.2. договора заказчик обязуется:

п.2.2.1. создать группу студентов (от 1 до 10 человек),

п.2.2.2. оплачивать предоставляемые образовательные услуги на основании счета, акта выполненных работ, отчетов по посещаемости. Счет оплачивается в течение 5 банковских дней с момента его поручения.

п.2.2.3. предоставить в процессе обучения помещения для проведения занятий.

Помещения должны быть оборудованы доской или flipchart и носителем для прослушивания CD и MP3. Весь дополнительный материал обеспечивается преподавателем.

Условиями разд. 1-2 Дополнительного соглашения от 12.08.2013 г. N 1 к договору стороны пришли к соглашению о следующем:

п.1.1. исполнитель оказывает заказчику образовательные услуги по изучению английского языка с использованием авторской методики ActiveCom.

п.1.2. объем программы обучения составляет 120 академических часов для каждого уровня.

п.1.3 наименование курса обучения устанавливается в соответствии с Общеевропейской классификацией.

п.1.4. стороны согласовывают следующее время проведения занятий и расписание обучения сотрудников, а именно:

Группа уровень Elementary- понедельник, среда 18.10-19.40,

Группа уровень Pre - Intermediate - вторник, четверг 18.05 - 19.35,

Группа уровень Intermediate -понедельник, среда 18.15 - 19.45,

Группа уровень Advanced - вторник, четверг 18.05 - 19.35.

п.1.5. Место проведения занятий: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д.5 А.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 договора стоимость услуг: стоимость одного академического часа составляет 1 600 руб. с преподавателем носителем языка, 1 500 руб. с русскоязычным преподавателем.

Оплата за обучение производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Закрывающие бухгалтерские документы предоставляются по истечении оплаченного периода.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец за период с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 149 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, отчетами о посещаемости.

Акты и счета были направлены ответчику для подписания, что подтверждается письмом от 25.02.2015 г. N б/н.

Однако, несмотря на получение указанных актов и счетов, ответчик акты не подписал, счета на оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги по актам считаются принятыми.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 25.02.2015 г. N б/н, оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 149 200 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.03.2015 г. по 27.07.2015 г. в размере 4 178 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов не представляется возможности установить, какие именно услуги оказаны на заявленную сумму, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, так стороны в п.3.4. договора определили, что оплата производится в форме пост оплаты в конце каждого календарного месяца за фактически проведенные занятия. Акты выполненных работ и счеты-фактуры предоставляются ежемесячно не позднее третьего рабочего дня месяца следующего за отчетным.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг подтверждается листами посещаемости, а также первичными документами, а именно актами и счетами на оплату за период с октября по декабрь 2014 г., которые были направлены ответчику для оплаты письмом от 25.02.2015 г. N б/н с описью вложения, однако ответчик акты не подписал, счета не оплатил, стоимость не оспорил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-179639/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова