Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 19АП-884/16

город Воронеж

22 марта 2016 г.

Дело N А64-5598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: Бондарь А.В., представителя по доверенности от 23.07.2015;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: Алябьевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016;

от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 по делу N А64-5598/2015 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, о признании незаконным и отмене определения от 31.08.2015 N 103,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 31.08.2015 N 103 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "Почта России".

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление о продлении срока хранения было подано 08.08.2014. Выводы суда области о том, что РПО N N 24800078015353, 39200078412398, 39200079265214, 24800078049235, 39200080395191, 39200080424679, 39200051270473 являются судебными, не подтверждены материалами дела.

В судебное заседание ФГУП "Почта России" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области от Горовенко Анатолия Витальевича (с учетом перенаправленных из территориальных Управлений Роскомнадзора) поступили заявления от 06.08.2015 вх. N N 01-18-1184/68, 01-18-1185/68, 01-18-1186/68, 01-18-1187/68, 01-18-1188/68, 01-18-1189/68, 01-18-1190/68, 01-18-1193/68, 01-18-1194/68, 01-18-1195/68, 01-18-1196/68, 01-18-1201/68.

Согласно данным заявлениям Горорвенко А.В. ссылается на нарушение ФГУП "Почта России" норм действующего законодательства и Правил оказания услуг почтовой связи, выразившихся в нарушении статьи 616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, а также пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, ввиду данных нарушений просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 31.08.2015 N 103 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая вынесенное определение незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области обоснованно был сделан вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ФГУП "Почта России".

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемых определений послужили выводы, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Таким образом, невыполнение ФГУП "Почта России" условий лицензии подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 5 лицензии ФГУП "Почта России" лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Как следует из заявлений Горовенко А.В., а также доводов жалобы, его правовая позиция основывается на том, что РПО N N 11574378014076, 24800078015353, 39200078046159, 39200078412398, 39200079265214, 24800078049235, 39200079068709, 39200080046079, 39200080395191, 39200080424679, 39200051270473, 66002814177738 не были вручены Горовенко А.В., а возвращены отправителю без учета заявлений Горовенко А.В. о продлении срока хранения простых почтовых отправлений от 08.08.2014.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 34 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

В силу пункта 616 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил" почтовые отправления (а также газеты и журналы, адресованные "До востребования"), которые не представилось возможным вручить адресатам ввиду их неявки за получением или временного выезда, хранятся на предприятиях связи мест назначения один месяц.

При временном выезде адресата в командировку, в отпуск и т.д. по его просьбе и по распоряжению начальника предприятия связи (его заместителя) срок хранения почтовых отправлений, в том числе газет и журналов, адресованных "До востребования", может быть продлен до двух месяцев со дня поступления.

Из материалов дела видно следующее:

- РПО N 39200079068709 поступило в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 24.10.2014 и по истечении 2 месяцев 24.12.2014 было возвращено в адрес отправителя;

- РПО N 39200080046079 поступило в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 15.11.2014 и по истечении 2 месяцев 15.01.2015 было возвращено в адрес отправителя.

Заявление Горовенко А.В. о продлении срока хранения данных РПО было зарегистрировано Тамбовским почтамтом 31.10.2014.

Следовательно, указанные выше почтовые отправления были возвращены в установленные сроки с учетом заявлений Горовенко А.В. о продлении сроков хранения РПО.

Относительно РПО N N 11574378014076, 66002814177738, 39200078046159 установлено следующее:

- РПО N 11574378014076 поступило в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 16.09.2014 и по истечении 1 месяца 23.10.2014 было возвращено в адрес отправителя;

- РПО N 66002814177738 поступило в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 22.09.2014 и по истечении 1 месяца 14.10.2014 было возвращено в адрес отправителя;

- РПО N 39200078046159 поступило в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 13.09.2014 и по истечении 1 месяца 14.10.2014 было возвращено в адрес отправителя.

Заявление Горовенко А.В. о продлении срока хранения данных РПО было зарегистрировано Тамбовским почтамтом 31.10.2014.

Следовательно, заявление о продлении срока почтовых отправлений было зарегистрировано по истечении месячного срока хранения РПО N N 11574378014076, 66002814177738, 39200078046159, которые к тому времени уже были возвращены в адрес отправителей.

В ходе рассмотрения дела в суде области было установлено, что согласно информации ФГУП "Почта России" от 31.08.2015 N 3292/68, от 26.08.2015 N 62.2.1-38/922 (т.2 л.д. 134-136) РПО NN24800078015353, 39200078412398, 39200079265214, 24800078049235, 39200080395191, 39200080424679, 39200051270473 являются судебными.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий). Аналогичное положение закреплено в пункте пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) - почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

При этом продление срока хранения РПО разряда "Судебное" Особыми условиями не предусмотрено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что действия сотрудников ФГУП "Почта России" по возвращению почтовых отправлений разряда "Судебное" РПО N N 24800078015353, 39200078412398, 39200079265214, 24800078049235, 39200080395191, 39200080424679, 39200051270473 по истечении установленного срока хранения РПО правомерны.

Следовательно, Управление правильно не усмотрело нарушений условий, предусмотренных лицензией при осуществлении ФГУП "Почта России" своей деятельности.

В качестве довода жалобы указывается, что РПО N N 24800078015353, 39200078412398, 39200079265214, 24800078049235, 39200080395191, 39200080424679, 39200051270473 не являются судебными.

Данный довод жалобы несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалы дела свидетельствуют, что факт того, что указанные выше РПО носят статус судебных подтвержден официальными разъяснениями ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, Горовенко А.В. ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств обратного.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, выводы суда области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются верными.

В качестве довода жалобы указывается, что заявление о продлении срока хранения было подано 08.08.2014.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку штемпель "08.08.2014" не подтверждает факт регистрации заявлений в УФПС Тамбовской области, не свидетельствует о их принятии, присвоении номера входящей корреспонденции или иной информации, позволяющей сделать вывод о том, что заявления о продлении срока хранения почтовых отправлений были зарегистрированы в надлежащем установленном порядке 08.08.2014.

Вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и арбитражно-процессуальному производству.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции Горовенко А.В. не было представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле документам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение от 31.08.2015 N 103 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 по делу N А64-5598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева