Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5765/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-173473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года

по делу N А40-173473/2015, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1405)

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2)

к ООО "ПКИ" (ОГРН 1067746859982, ИНН 7708606377, место нахождения: 107045, г.Москва, переулок М. Головин, 6)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Котляровская Н.Я. (доверенность от 25.02.2016), Попкова Т.Е. (доверенность от 20.07.2015)

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ПКИ" о взыскании 276 323,58 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 31 декабря 2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

Суд первой инстанции, соотнеся акты общей формы N 1/3492, N 1/3502, N 1/3511 с ведомостями не подачу и уборку вагонов N 124852, N 124853, N 124854, пришел к выводу, что данные доказательства не содержат противоречий и в совокупности подтверждают факты задержки вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь не общего пользования (п.п. "д" п. 3.1. Соглашения, п. 2.1.11 Дополнительного Соглашения N 1).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку анализ дат актов общей формы и ведомостей на подачу и уборку вагонов не только не подтверждает времени простоя по расчету истца, а полностью опровергает составленный самим же истцом расчет.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 31 декабря 2015 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 06.04.2014 года между истцом и ответчиком, а также с участием ООО "Сиецагропромкомилект" заключено Соглашение на предоставление Пользователем пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям при станции Титаровка Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с пунктом 1.2. которого, ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществляет для ООО "Профконсалтинвест" (грузовладелец) подачу и уборку вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "Спецагропромкомплект" (владелец).

В соответствии с подпунктом д) пункта 3.1. Соглашения грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время ожидания или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузовладельца, в размере 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на организацию расчетов от 02.06.2011 ЦФТО-4484/01-11, пунктом 2.1.11. которого предусмотрено, что в случае нарушения клиентом (ответчиком), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, с последнего взыскивается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору. Размер расчетных ставок, согласованных сторонами в приложении N 3 к дополнительному соглашению N 1, соответствует размеру 50% от ставок, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В декабре 2014 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом, что подтверждается дорожными ведомостями N N ЭЦ298623, ЭЦ354672, ЭЦ300298, ЭЦ255970, ЭЦ300990, ЭЦ297814, ЭЦ297127, ЭЦ256232, ЭЦ268676, ЭЦ354836, ЭЦЗ00679, ЭЦЗ54769, ЭЦ256093, ЭЦ268589, ЭЦ313517, ЭЦ354561, ЭЦ354408, ЭЦ265324, ЭЦ264165, ЭФ249649, ЭЦ242940, ЭЦ406595, ЭЦ406782, ЭЦ215035, ЭЦ264061, ЭЦ265194, ЭЦ319399, ЭЦ265270, ЭЦ215118, ЭЦ214990, ЭЦ410614, ЭЦ218201, ЭЦ155577, ЭЦ157796, ЭЦ157725, ЭЦ157891, ЭЦ366542, ЭЦ366755, ЭЦ366679, ЭЦ366608, ЭЦ366998, ЭЦ366907, ЭЦ367081, ЭХ930645, ЭЦ169504.

В соответствии с п. 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС N 29 от 18.06.20113г. перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Уведомление ответчика подтверждается прилагаемыми выписками из книги уведомлений формы ГУ-6 ВЦ.

В соответствии со статьей 36 ФЗ Устав железнодорожного транспорта ответчик грузополучатель обязан принять груз, доставленный на станцию назначения.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в пункте 4.6. предусматривают, что: При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщею пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся па железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта обшей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС N 45 от 18.06.2003 г.) Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами обшей формы и иными актами.

Пункт 3.1. Правил указывает, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Для удостоверения обстоятельств простоя вагонов (на начало простоя и окончание простоя), вызванного занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами и невозможностью подать вновь прибывшие вагоны под выгрузку, перевозчиком были составлены акты общей формы N N 1/3511 от 21.12.2014,1/3492 от 19.12.2014,1/3502 от 20.12.2014 г.

На основании актов обшей формы перевозчиком определено время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для исчисления платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что все заявленные в иске акты общей формы N N 1/3511 от 21.12.2014,1/3492 от 19.12.2014,1/3502 от 20.12.2014 г. подписаны ответчиком с разногласиями.

Проверяя довод ответчика о том, что анализ времени простоя, указанного в актах общей формы, с временем дат подачи и завершения грузовых операций, отраженным в ведомостяхN 124852, N 125853, N 125854, 125856 суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

Суд указал в решении, что "по акту общей формы N 1/3492 простой продолжался для разных групп вагонов от 2 до 8 суток (с 11.12.14. д 14.12.14. с 17.12.14 до 19.12.14)", считая доказанным спорный период простоя ведомостью N 124852 от 19.12.2014, в которой "указано время нахождения вагонов под выгрузкой от 20-00 до 38-50 часов в спорный период вместо 3-х часов".

При этом суд не принял во внимание, что ведомость N 124852 подтверждает факт занятости пути необщего пользования 16 вагонами с 18.12.2014. следовательно, данные вагоны никак не могли препятствовать подаче перевозчиком вагонов под выгрузку 11.12.2014, 14.12.2014 и 17.12.2014.

Вывод суда об указанном в ведомости N 124852 времени нахождения вагонов под выгрузкой в течение 38-50 часов в спорный период не подтверждается материалами дела.

Согласно выводу суда, "по акту общей формы N 1/3502 простой продолжался с 17.12.14 по 20.12.14", что доказано ведомостями N 124852 от 19.12.2014, N 124853 от 20.11.14.

При этом судом проигнорирован довод ответчика о подтверждении ведомостями N N 124852, 125853 факта занятости пути необщего пользования с 18.12.2014, 19.12.2014, в связи с чем у перевозчика отсутствовала невозможность подачи вагонов под выгрузку 17.12.2014 по причинам, зависящим от ответчика. Кроме того, фронт выгрузки был занят не полностью (16 вагонами).

Суд считает доказанным период простоя по акту общей формы N 1/3511 с 15.12.2014 по 21.12.2014 ведомостями N 124854 от 19.12.14, N 124856 от 20.12.14.

Однако ведомости N 124854 от 19.12.2014 и N 124856 от 20.12.2014 - доказательства, на которых основан вывод суда об установлении вины ответчика в задержке вагонов - отсутствуют в материалах дела, не проверены и не исследованы судом, в нарушение статьи 71 АПК РФ.

Представленные ответчиком ведомости N N 125854, 125856 подтверждают заявление ответчика о занятости пути необщего пользования с 20.12.2014 и 21.12.2014, в связи с чем у перевозчика отсутствовала невозможность подачи вагонов под выгрузку 15.12.2014 по причинам, зависящим от ответчика. Фронт выгрузки также был занят не полностью (7 вагонов по ведомости N 125854; 24 вагона по ведомости N 125856).

Таким образом, время начала разгрузки вагонов по всем трём заявленным в расчет актам общей формы определено истцом неверно. Соответственно, размер заявленной ко взысканию платы является неправильным, что в свою очередь означает необоснованность предъявленных требований и влечет отказ в иске.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-173473/2015 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) в пользу ООО "ПКИ" (ОГРН 1067746859982, ИНН 7708606377, место нахождения: 107045, г.Москва, переулок М. Головин, 6) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев