Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-5104/16

г.Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-129630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Суглобовой Т.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-129630/15, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-1034)

по иску Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района (ОГРН 10250007512815, ИНН 5074016276, дата регистрации 30.10.2002 г., 142155, Московская область, Подольский район, рабочий поселок Львовский, ул. Горького, 2/9)

к Индивидуальному предпринимателю Суглобовой Тамаре Викторовне (ОГРНИП 305507408100161, ИНН 507403868702, дата регистрации 22.03.2005)

о взыскании задолженности, пени, об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Суглобовой Тамаре Викторовне о взыскании задолженности в размере 54 295 руб. 03 коп., пени в размере 47 404 руб. 79 коп., об обязании ответчика освободить нежилые помещения, об обязании возвратить по акту приема - передачи нежилые помещения.

Решением суда от 16.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по перечислению арендной платы за период с 01.01.2014 года по 23.03.2015 в рамках заключенного сторонами договора аренды N 23.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о неполучении им повесток на заседания суда является необоснованным.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно направлял по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя уведомления о месте и времени судебного разбирательства, однако почтовые конверты были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по арендным платежам, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки, несостоятельна, поскольку данный акт не подписан сторонами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-129630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Суглобовой Тамары Викторовны в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова