Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 06АП-571/16

г. Хабаровск

22 марта 2016 г.

А73-14450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Самсоновой Н.И., представителя по доверенности от 19.02.2016 N 191;

от Министерства обороны Российской Федерации: Самсоновой Н.И., представителя по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/51;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31 декабря 2015 г.

по делу N А73-14450/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-ДВ" (ОГРН 1112723000180, ИНН 2723135116, г. Хабаровск, ул. Войсковая,1)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "ДТУ ИО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Звезда-ДВ" об истребовании из незаконного владения ответчика функциональных помещений I(44-55), I(73-76) первого этажа, общей площадью 214 кв. м, в здании "Административное", расположенном по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д.17.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска в связи с уточнением используемых ответчиком помещений, согласно которым истец просит истребовать помещения I(44-55) первого этажа общей площадью 180,6 кв. м в здании "административное", расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 17, путем возложения обязанности освободить указанные нежилые помещения.

Нормативно иск обоснован положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что при проверке порядка использования федерального имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, установлено пользование ответчиком спорными помещениями без правовых оснований.

Ответчик иск не признал, завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 31 декабря 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "ДТУ ИО" просит отменить принятый судебный акт, иск удовлетворить, ссылаясь на предъявление иска в пределах срока исковой давности.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "Звезда-ДВ" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ N 755501 от 23.09.2013 подтверждается, что ФГКУ "ДТУ ИО" на праве оперативного управления принадлежит административное 5-ти этажное здание общей площадью 5 443 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 17.

Актом проверки порядка использования федерального имущества от 25.01.2015 установлено, что на момент проверки в здании "административное" функциональное помещение первого этажа общей площадью 214 кв. м ведет хозяйственную деятельность предприятие общественного питания ООО "Звезда-ДВ" без документов, подтверждающих наличие основания для использования указанного недвижимого имущества. ООО "Звезда-ДВ" заключены договоры на потребление электрической энергии от 01.09.2012 N 83 ОЭС с ОАО "Оборонэнергосбыт", на потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 102/010379287 с ОАО "РЭУ", на водоснабжение от 01.09.2012 N 37 с ОАО "Славянка".

Актом осмотра от 15.12.2015 федерального имущества, помещений, занимаемых ООО "Звезда - ДВ", расположенных по адресу: г. Хабаровск, военный городок N 164, ул. Серышева, 17, определено, что ответчик занимает помещения первого этажа N I (44-55).

На основании установленного факта истцом заявлены уточнения предмета иска. Договор аренды на спорные помещения между истцом и ответчиком отсутствует.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает принадлежащие истцу на праве оперативного управления помещения в отсутствие законных либо договорных оснований, ФГКУ "ДТУ ИО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал заявленные требования как виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорное имущество находится во владении ответчика, и договор аренды в отношении него не заключался.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 195 данного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно абзацу второму пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в обоснование своей позиции указал, что о нарушении права ответчиком узнал только в 2013 году в связи письмом ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" от 15.01.2013 и проведенной на его основании проверкой.

Из приобщенных к материалам дела писем истца от 17.03.2011 N 141/6-614, от 02.03.2012 N 141/6-2237, направленных в адрес ответчика, постановлений N 352/04 от 12.09.2011 о назначении административного наказания по результатам проверки по факту пожара в спорных помещениях, следует, что истец по состоянию на 02.03.2012 знал о факте использования спорных помещений ООО "Звезда-ДВ" для осуществления деятельности по организации питания военнослужащих и гражданского персонала в здании штаба ВВО по ул. Серышева, 17, и предпринимал действия по оформлению с ответчиком арендных отношений.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 07.10.2015, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 декабря 2015 г. по делу N А73-14450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев