Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 16АП-5363/15

г. Ессентуки

22 марта 2016 г.

Дело N А63-12371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 по делу N А63-12371/2015 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСФ СУ-10" (г. Железноводск, ОГРН 1022603424722, ИНН 2627017367)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), к электронной площадке закрытому акционерному обществу "ММВБ - Информационные технологии" (г. Москва, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" (г. Пятигорск, ОГРН 1142651004660, ИНН 2632811007),

общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" (Ингушская Республика, г. Малгобек, ОГРН 1110601000608, ИНН 0601022665),

общества с ограниченной ответственностью фирмы "Жилье-Комфорт" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601457174, ИНН 2630005001)

о признании недействительным решения от 09.10.2015 по делу РЗ-1036-2015 о нарушении законодательства о закупках требованиям антимонопольного законодательства в части нарушения заказчиком - МБУ "УКС" требований части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ,

о признании предписания по делу РЗ-1036-2015 от 09.10.2015 N 439 о нарушении антимонопольного законодательства незаконным,

о признании незаконным бездействия по неразблокированию электронного аукциона N 0321300239115000007 "Выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске",

об обязании оператора электронной площадки ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" обеспечить разблокирование проведения аукциона в электронной форме N 0321300239115000007 по определению поставщика (подрядчика, исполнителя),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - представитель Напсо Ю.Ш. по доверенности от 11.01.2016 N 06/12;

от муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" - представители: Петров Е.А. по доверенности от 01.02.2016 N 90, Саркисов А.Г. по доверенности от 01.02.2016 N 89;

от общества с ограниченной ответственностью "ПСФ СУ-10" - представитель Надеин А.Ю. по доверенности от 02.02.2016;

от муниципального учреждения "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска" - представитель Саркисов А.Г. по доверенности от 12.01.2016 N 44,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "НЕОН", закрытого акционерного общества "ММВБ - Информационные технологии", общества с ограниченной ответственностью фирмы "Жилье-Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление), к электронной площадке закрытому акционерному обществу "ММВБ - Информационные технологии" (далее - оператор электронной площадки), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства", общества с ограниченной ответственностью "НЕОН", общества с ограниченной ответственностью фирмы "Жилье-Комфорт" о признании недействительным решения от 09.10.2015 по делу РЗ-1036-2015 о нарушении законодательства о закупках требованиям антимонопольного законодательства в части нарушения заказчиком - МБУ "УКС" требований части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, о признании предписания по делу РЗ-1036-2015 от 09.10.2015 N 439 о нарушении антимонопольного законодательства незаконным, о признании незаконным бездействия по неразблокированию электронного аукциона N0321300239115000007 "Выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске", об обязании оператора электронной площадки ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" обеспечить разблокирование проведения аукциона в электронной форме N 0321300239115000007 по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решением суда от 08.12.2015 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления от 09.10.2015 по делу РЗ-1036-2015 о нарушении законодательства о закупках требованиям антимонопольного законодательства в части нарушения заказчиком - МБУ "УКС" требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Признано незаконным предписание Управления по делу РЗ-1036-2015 от 09.10.2015 N 439 о нарушении антимонопольного законодательства. Суд обязал оператора электронной площадки - закрытое акционерное общество "ММВБ - Информационные технологии" обеспечить разблокирование проведения аукциона в электронной форме N0321300239115000007 по определению поставщика (подрядчика, исполнителя). В части признания незаконным бездействия оператора электронной площадки закрытого акционерного общества "ММВБ - Информационные технологии" по неразблокированию электронного аукциона N 0321300239115000007 "Выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске" отказано. С Управления в пользу Общества взыскано 3000р государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление и общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" обжаловали его в апелляционном порядке. Общество с ограниченной ответственностью "НЕОН" и Управление в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ПСФ СУ-10". Определениями суда от 21.12.2015 и от 21.01.2016 апелляционные жалобы приняты к совместному производству.

Определением суда от 21.12.2015, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "НЕОН", приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 по делу N А63-12371/2015 до рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

Определением суда от 02.02.2016 рассмотрение дела отложено.

На основании определения суда от 14.03.2016 о замене судьи, в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Параскевовой С.А. на судью Белова Д.А.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено "Извещение о проведении электронного аукциона от 26.08.2015 аукциона в электронной форме N 0321300239115000007 "Выполнение работ по строительству муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске" (далее - аукцион N 0321300239115000007). Государственный заказчик - муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства". Проведение аукциона обеспечено оператором электронной площадки закрытым акционерным обществом "ММВБ - Информационные технологии". Согласно сведениям оператора электронной площадки, в аукционе N 0321300239115000007 приняли участие участники закупки с порядковыми номерами 544455 (заявитель), 584835 (ООО фирма "Жилье-Комфорт") и N 584925 (ООО СК "НЕОН"). В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе N 0321300239115000007 от 30.09.2015, единой комиссией по осуществлению закупок подведены итоги аукциона N 0321300239115000007. По результатам рассмотрения первых частей заявок единственным участником аукциона в соответствии с частью 8 статьи 67, частью 2 статьи 71 Закона N 44-ФЗ признано общество. Остальные участники заявки (ООО "Жилье-Комфорт" (номер заявки 584835), ООО СК "НЕОН" (номер заявки 584925)) не были допущены к участию в аукционе по основаниям, изложенным единой комиссией заказчика в протоколе рассмотрения заявок от 30.09.2015. Также единой комиссией рассмотрена вторая часть единственной заявки - Общества, оно допущено к участию в аукционе, комиссия приняла решение о соответствии единственного участника аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и документации аукциона в электронной форме.

06.10.2015 определение подрядчика приостановлено в части заключения контракта в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ на основании уведомления о принятии к рассмотрению жалобы ООО СК "НЕОН" на действия Учреждения, поступившего оператору электронной площадки. Рассмотрев доводы указанной жалобы, Управлением принято решение по делу N РЗ-1036-2015, которым жалоба признана необоснованной, при этом в действиях заказчика установлены нарушения требований части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Управлением выдано предписание N 439 по делу N РЗ-1036-2015, которым заказчику предписывалось устранить нарушения требований части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем протоколы, составленные в ходе закупки - надлежало отменить, рассмотрение первых частей провести повторно. Данным предписанием на оператора электронной площадки возложена обязанность обеспечить возможность исполнения предписания.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку в материалах дела имеются копии двух решений Управления, судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования Общества по отношению к решению, представленному Управлением в материалы дела, и в части касающейся Общества.

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из содержания технического задания Учреждения следует, что "_начало схватывания цемента должно наступать не ранее 45 минут, а конец - не позднее 10 часов от начала затворения_". В заявке Общества указано: "_начало схватывания цемента будет наступать через 45 минут, а конец - через 10 ч. от начала затворения_".

Таким образом, по смыслу заявки Общества цемент схватится через 45 минут, через 10 часов схватывание завершится. Данный вывод подтверждается также представленным в материалы дела лингвистическим экспертным заключением от 06.11.2015 N 269 (том 1, л.д. 79-88). Названные выводы также содержатся в экспертом заключении эксперта Пятигорской торгово-промышленной палаты (том 1, л.д. 106-108), в котором указано, что "_начало схватывания цемента должно наступать не ранее 45 минут, а конец - не позднее 7 10 часов от начала затворения_" и подразумевает промежуток времени не больше 10 часов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствуют нарушения требований части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Документация об электронном аукционе в рассматриваемой части соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, заявка Общества обоснованно принята заказчиком, действия заказчика и аукционной комиссии законны и обоснованы, а оспариваемые решение Управления и предписание от 09.10.2015 по делу РЗ-1036-2015 незаконны.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения и предписания Управления недействительным отсутствует.

В части требований Общества о признании незаконным бездействия оператора электронной площадки по неразблокированию электронного аукциона N 0321300239115000007 установлено следующее.

06.10.2015 определение подрядчика оператором электронной площадки приостановлено в части заключения контракта в порядке части 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ на основании поступившего в адрес оператора электронной площадки уведомления Управления о принятии к рассмотрению жалобы ООО СК "НЕОН" на действия МБУ "УКС", которое содержало требование о блокировке аукциона.

15.10.2015 оператором электронной площадки получены оспариваемые Обществом решение и предписание. Согласно данным актам в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, Учреждению предписано отменить составленные в ходе закупки протоколы, повторно рассмотреть первые части заявок, а оператору надлежало обеспечить возможность исполнения предписания. Пунктом 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствие с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 данной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что оператор электронной площадки не мог разблокировать аукцион для заключения контракта, поскольку приостановление аукциона осуществилось на стадии "заключение контракта" и разблокирование аукциона позволило бы обществу заключить контракт при том, что предписание Обществом исполнено не было, равно как и не было приостановлено его исполнение. Бездействие оператора электронной площадки по неразблокированию электронного аукциона N 0321300239115000007 до исполнения предписания либо до приостановления действия данного предписания и разблокирования аукциона либо до признания такого предписания незаконным (недействительным) соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Решение суда в части судебных расходов проверено апелляционным судом, государственная пошлина в сумме 3000р с Управления в пользу Общества обоснованно взыскана судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества и Управления - без удовлетворения.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "НЕОН" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 15000р подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "НЕОН" государственная пошлина за подачу заявления о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в сумме 3000р, с учетом пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 по делу N А63-12371/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3000р уплаченной за подачу заявления о приостановлении судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов