Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-5710/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-194858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года

по делу N А40-194858/2015, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску АО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" (ОГРН 1075003007650, ИНН 5003069521, 142715, МО, Ленинский р-н, сельское поселение Совхоз имени Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, 24 кв. МКАД, вл. 1)

к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650, 119435, Москва, пер. Б. Саввинский, д. 2-4-6, стр.10),

третье лицо: ООО "Новый Взгляд",

о взыскании 3 456,61 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Чемеркин К.В. по доверенности от 18.05.2014 N 21;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (далее - ответчик) о взыскании 3 456,61 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на банковскую гарантию N 14-148/13-ГЗ от 18.06.2014 г., выданную в обеспечение обязательств по договору аренды N 1/106 от 05.11.2011 г., заключенному между истцом и третьим лицом.

Третьим лицом нарушены условия договора, ответчиком нарушен срок выплаты по банковской гарантии, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в заявленном размере.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей позиции истец указывает, что им не получено определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного делопроизводства, в том числе с указанием кода доступа к материалам дела.

Истец не получил отзыв и ходатайство от ответчика, не имел возможности ознакомиться с отзывом и ходатайством, поскольку не располагал кодом доступа к материалам дела, а также проверить обоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий.

Установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае неисполнения денежного обязательства в установленный срок.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., Бенефициар (истец) вправе требовать от гаранта (ответчика), не исполнившего обязательство по гарантии, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязательство гаранта выплатить бенефициару сумму по банковской гарантии, возникающее при соблюдении ее условий, является денежным. Бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты этой суммы либо просрочившего ее уплату, выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках каких правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2011 г. между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый Взгляд" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N 1/106.

Согласно п.2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже помещения нежилого назначения, N секции 1/106 (N помещения 32 согласно данным кадастрового паспорта (инвентарный N106:032-19688/32) по адресу: 142715, Московская область, Ленинский район, пос. совхоза Ленина, 24 км. МКАД, владение 1 ("Торгово-развлекательный центр").

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом обязательств перед истцом по договору ответчиком была выдана банковская гарантия N 14-148/13-ГЗ от 18.06.2014 г. (л.д.5) на сумму 44 625,41 долларов США, которая вступает в силу с 01.07.2014 г. и действует по 30.06.2015 г.

Согласно условиям банковской гарантии N 14-14/13-ГЗ от 18.06.2014 г. по просьбе принципала (ООО "Новый взгляд") гарант (КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ (ООО) принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара (ЗАО "Каширский Молл") любую сумму, не превышающую 44 625,41 долларов США, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения с 01.07.2014 г. принципалом обязательств по договору.

Как указывает истец, в связи неоднократным нарушением третьим лицом обязательств по договору истец выставил третьему лицу претензию исх.N 16 об оплате задолженности по постоянной части арендной платы и эксплуатационным услугам в сумме 141 028,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также задолженности по переменной части арендной платы (коммунальным услугам) в общей сумме 142 299,57 руб., с требованием об оплате задолженности не позднее 30.09.2014 г.

Третье лицо на претензию не ответило, задолженность не оплатило, в связи с чем истец направил ответчику письменное требование о выплате суммы банковской гарантии в размере 44 625,41 долларов США.

Истец 01.10.2014 г. направил ответчику требование N 29 от 30.09.2014 г., которое получено ответчиком 06.10.2014 г., о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении.

Ответчик отказал в выплате по банковской гарантии, в связи с чем истец обратился с исковым требованием в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. по делу N А40-219460/14, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного сада от 24.06.2015 г., с ответчика в пользу истца взыскана сумма по банковской гарантии в размере 44 625,41 долларов США.

Инкассовым поручением N 1 от 15.09.2015 г. денежные средства в размере 3 070 738,45 руб., что эквивалентно 44 625,41 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, были перечислены от ответчика в пользу истца на основании исполнительного листа серии ФС N 004404323.

Согласно банковской гарантии рассмотрение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 7 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара.

Таким образом, поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, последний обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 377, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 совместного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно банковской гарантии N 14-148/13-ГЗ от 18.06.2014 г. обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, на которую она выдана. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой, на которую она выдана.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что в банковской гарантии содержатся иные условия ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии: размер ответственности гаранта ограничен суммой в 44 625,41 долларов США. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленная обществом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится за пределами банковской гарантии.

Апелляционный суд, несмотря на то, что в материалах дела отсутствовали доказательства уведомления истца, отмечает, что согласно информации с сайта Почты России судебная корреспонденция была вручена истцу 01.12.2015.

Для рассматриваемого спора предусмотрена специальная норма относительно возможности (невозможности) применения к гаранту ответственности даже в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих обязательств.

Согласно ст. 377 ГК РФ:

1. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В тексте банковской гарантии указаны именно оба условия как в отношении ограничений обязательств гаранта перед бенефициаром в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору (то есть за принципала), так и в отношении ограничений ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом своих обязательств по гарантии (за собственные нарушения).

При этом следует иметь в виду, что в первой части статьи 377 ГК РФ речь идет об ограничении размера обязательств гаранта, а во второй части - об ограничении размера его ответственности (за свои собственные нарушения), если такое ограничение установлено в тексте банковской гарантии.

В банковской гарантии четко и ясно указано, что именно ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение им именно своих (гаранта) обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой, на которую она выдана.

Таким образом, предусмотренные законодателем специальные положения ч. 2 ст. 377 ГК РФ обязательны к применению в рассматриваемом споре (несмотря на наличие ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-194858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.С. Гарипов