Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-2408/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-49476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Гюламбарян Г.Э. - доверенность от 11.08.2015;

от ответчика N 1: - Зенков А.В. - доверенность от 24.06.2015 N 04-24/04845;

от ответчика N 2: Быканова К.А. - доверенность от 13.01.2016 N 05-06/00137;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2408/2016) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-49476/2015(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению АО "Спецстройинвест"

к 1) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области;

2) УФНС России по Ленинградской области

3-е лицо: ИФНС 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Спецстройинвест", место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 8, офис 6, ОГРН 1037706054264 (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС по Ленинградской области от 29.04.2015 N 16-21-03/05089.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее- инспекция, налоговый орган) от 24.02.2015 г. N 3395 об отказе в осуществлении возврата сумм налога на прибыль и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 11 361 451, 68 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 341 705, 27 руб.

Определением суда от 12.08.2015 ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управление ФНС по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 02.12.2015 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку оплата налога происходила в 2011 году, а с заявлением Общество обратилось 11.02.2015, то Инспекция правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении возврата налога на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ. Также Инспекция считает, что о наличии переплаты по налогу на прибыль Обществу стало известно не позднее 21.12.2011, поскольку именно в эту дату Обществом было подано заявление о возврате (зачете) налога на прибыль.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления ФНС по Ленинградской области поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 31813761 от 10.02.2015, в котором просило произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 11 361 451, 68 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 341 705, 27 руб.

Решением от 24.02.2015 N 3395 Инспекция отказала Обществу в возврате (зачете) вышеуказанной переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ.

Считая решение Инспекции недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год представлена Обществом 28.03.2012, то трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль заявителем не пропущен.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

С учетом положений статей 286, 287, 289 НК РФ, предусматривающих особенности исчисления налога на прибыль организаций, и учитывая, что первоначальная декларация по налогу на прибыль за 2011 год была представлена Обществом 28.03.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ при подаче заявления в налоговый орган (11.02.2015) Обществом не пропущен. При этом, факт наличия у Общества переплаты по налогу инспекцией не оспаривается.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем, суд правомерно признал решение Инспекции от 24.02.2015 N 3395 недействительным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановление Пленума N 57, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) налогового органа.

На необходимость применения данной правовой позиции Пленума ВАС РФ указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527 по делу N А72-6526/2014.

В рассматриваемом случае днем, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, следует считать день, когда Общество получило решение Инспекции об отказе в осуществлении возврата от 24.02.2015. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога в Общество обратилось в арбитражный суд 13.07.2015, то есть в установленный законом срок.

Довод Инспекции о том, что о наличии переплаты по налогу на прибыль Обществу стало известно при подаче заявления о возврате (зачете) налога на прибыль - 21.12.2011 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в указанном заявлении Общество просило объединить карточки лицевого счета по налогу на прибыль, волеизъявления об осуществлении возврата (зачета) налога на прибыль, данное заявление не содержит. Кроме того, данный довод налогового органа отклоняется судом апелляционной инстанции и в силу изложенных выше положений Налогового кодекса и Постановления Пленума N 57.

Таким образом, суд, установив наличие оснований для возврата налога на прибыль, обратного налоговым органом не представлено, правомерно удовлетворил заявление Общества обязании Инспекции произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 11 361 451, 68 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 341 705, 27 руб.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из изложенных в ней доводов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-49476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев