Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 15АП-2336/16

город Ростов-на-Дону

21 марта 2016 г.

дело N А32-29020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Урда В.Н., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Крымскэнергосбыт")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-29020/2015

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Крымскэнергосбыт")

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Электросервис"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Крымскэнергосбыт") (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электросервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за 15.06.2014 по 13.05.2015 в размере 339 369 руб. 71 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана стоимость безучетного потребления энергии в размере 274 852 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925 руб. 51 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 39 коп.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем учете при пользовании электрической энергией: неисполнением ответчиком обязанностей, возложенных нормами действующего законодательства. С фактами, изложенными в акте, ответчик согласился, о чем свидетельствует подпись ответчика. Ссылается на то, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку проверки приборов учета в периоды с 15.06.2012 - 15.06.2013; 15.06.2013 - 15.06.2014 не производились, то периодичность в расчете применяется не позднее запланированной даты проверки прибора учета, т.е. один год с момента составления акта N 0498 от 15.06.2012 - 15.06.2013, 15.06.2014. Доначисление произведено за 332 дня, т.е. расчетным периодом является период с 15.06.2014 по день составления акта -13.05.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 90, в соответствии с которым компания (гарантирующий поставщик) обязалась продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств общества (потребителя) в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять контрольные съемы показаний и технической проверки расчетных средств учета электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо с привлечением сетевой организации.

Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) (пункт 2.2.3 договора). Гарантирующий поставщик имеет право самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.5 договора).

Согласно приложению N 2 к договору электроэнергия поставляется в точку поставки: производственная база по адресу: г. Крымск, ул. Строительная, 63.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2015 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика: г. Крымск, ул. Строительная, 63, выявлено следующее: пломба ЭСО N 0909547 имеет следы механического воздействия (следы клея), расположенная на вводном автомате.

По результатам проверки в соответствии с п. 2.2.5 договора и пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2015 N 09729, который подписан представителями сетевой организации и потребителя.

На основании акта от 13.05.2015 N 09729 о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 15.06.2014 (дата, когда должна была быть проведена проверка, как указывает истец, исходя из того, что прибор учета установлен 15.06.2012) по 13.05.2015, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 54 661 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 339 369 руб. 71 коп.

Поскольку обществом стоимость безучетного потребления энергии не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Последствием нарушения пломбы на измерительном приборе является лишение законной силы учета энергии этим счетчиком (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.05.2012 по делу N А32-15617/2011).

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии 13.05.2015 N 09729, на пломбе ЭСО N 0909547, расположенной на вводном автомате, имеются следы механического воздействия (следы клея). Данное обстоятельство также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2015 N 09729 подписан представителем общества без объяснений.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля и специалиста был допрошен ведущий инженер отдела технического аудита исполнительного аппарата АО "НЭСК-электросети" Глазунов А.Е., который пояснил, что до составления акта о неучтенном потреблении энергии (11.03.2015) выезжали на объект общества для проведения проверки правильности учета показаний, однако проверка проведена не была из-за отсутствия электричества; в помещение даже не входили. Свидетель пояснил, в следующую командировку (13.05.2015) вместе с местным работником выехали на объект общества. Представитель потребителя - представилась "за старшую", работником производственно-технического отдела (ПТО), провела в электрощитовую; обнаружили нарушения. Глазунов А.Е., как специалист, пояснил, что при нарушении пломбы на вводном автомате имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета; потреблять электроэнергию безучетно можно путем подключения до расчетного прибора учета нагрузки (электроприборов). Свидетель пояснил: находясь в офисе, обнаружили замену обществом вводного автомата на вводной автомат с большим номиналом токорасцепителя.

На представленный судом первой инстанции на обозрение свидетеля акт о неучтенном потреблении энергии от 13.05.2015 N 09729 и акт проведения установки от 15.06.2012 N 0498, свидетель пояснил, что 15.06.2012 на объекте потребителя был установлен вводной автомат с номиналом 20 А, а при проведении 13.05.2015 проверки зафиксирован вводной автомат с номиналом в 25 А.

Свидетель пояснил, что составление акта и фотографирование производилось в присутствии представителя потребителя, которая расписалась в акте и получила второй экземпляр.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, выявленное сетевой организацией нарушение является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учета.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверив представленный в материалы дела расчет стоимости безучетного потребления энергии, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что расчет составлен неверно, без учета положений Правил N 442, а также даты заключения (01.08.2013) договора энергоснабжения N 90.

В соответствии с пунктом 172 Постановления N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (аналогичные положения содержаться в пункте 2.1.5 договора).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения нарушения.

Исходя из указанных норм, контрольные проверки должны были осуществляться истцом 1 раз в год с даты установки прибора учета либо заключения договора (при наличии в момент заключения договора действующего прибора).

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу N А32-15617/2011, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу N А32-21397/2013, от 17.12.2014 по делу N А32-6005/2014.

При заключении договора энергоснабжения N 90 от 01.08.2013 гарантирующим поставщиком должна быть произведена проверка узлов учета электроэнергии потребителя, используемых для расчетов по договору, в силу чего срок обязательной проверки спорного прибора учета должен исчисляться с момента заключения действующего договора энергоснабжения, а также с учетом положений Правил N 442.

Исходя из изложенного должной датой предыдущей проверки являлось 01.08.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление безучетного потребления электроэнергии подлежит за период с 01.08.2014 по 13.05.2015 (дата выявления факта безучетного потребления). Стоимость безучетного потребления энергии за указанный период исходя из максимальной мощности 10 кВт составляет 274 852 руб. 81 коп. (10 кВт х 24 часа х 285 дней = 68 400 кВтч - 24 129 кВтч (объем полезного отпуска, исходя из представленных истцом документов) = 44 271 кВтч х 5 руб. 26137 коп. (тариф без НДС) х 18 % (НДС) = 274 852 руб. 81 коп.)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 274 852 руб. 81 коп., отказав в остальной части иска.

В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-29020/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев