Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-1103/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А26-5168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1103/2016) ООО "КВАЗАР" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2015 по делу N А26-5168/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к ООО "КВАЗАР"

о взыскании

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее - истец, Администрация; адрес: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - ответчик, Общество, 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 30, кв. 13) о взыскании 63796 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 47/8 от 25.04.2012 за период с 05.08.2013 по 17.04.2015, 56822 руб. 92 коп. пеней за период с 05.05.2012 по 17.04.2015.

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 58998 руб. 06 коп. за период с 05.06.2013 по 19.10.2015, 20397 руб.10 коп. пеней за период с 05.05.2012 по 19.10.2015.

Решением суда от 12.11.2015 с ООО "КВАЗАР" в пользу Администрации Костомукшского городского округа взыскано 58 998 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 5099 руб. - пени, в остальной части иска отказано. С ООО "КВАЗАР" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2564 руб.

ООО "КВАЗАР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению Общества, суд проигнорировал факт того, что Правительство Республики Карелия не принимало в июне 2013 года нормативно-правовых актов об изменении размера арендной платы. Ответчик указывает на то, что Общество уведомление об изменении арендной платы N 1 от 27.12.2013 к договору аренды земельного участка не получало. Также, как считает Общество, установление нового размера арендной платы не отвечает принципам экономической обоснованности и предсказуемости.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Квазар" (арендатор) заключен договор N 47/8 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010105:25 общей площадью 3380.00 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша. ул. Строителей. Участок передан Обществу по акту приема-передачи 18.04.2012.

Пунктом 25 договора срок его действия определен с 18.04.2012 по 17.04.2015. Впоследствии в отсутствие возражений сторон, договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в пункте 3 договора.

В связи с принятием Закона Республики Карелия N 1712-ЗРК от 10 июня 2013 года "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республики Карелия", который вступил в законную силу с 24.06.2013, Администрация уведомлением N 1 от 27.12.2013 известила арендатора об изменении арендной платы с 16.09.2013 года.

Уведомлением N 2 от 17.04.2015 Администрация сообщила Обществу об изменении арендной платы с 17.09.2014.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своего обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем у последнего за период с 05.06.2013 по 19.10.2015 образовалась задолженность в размере 58998 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В силу указанных норм независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы обоснованно произведен Администрации в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК.

Довод апелляционной жалобы о не направлении Администрацией уведомления в адрес Общества (мотивированный ссылкой на направление уведомления другим лицом) не принимается апелляционным с учетом вышеизложенных выводов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7 договора предусматривает ответственность Общества за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,2 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 05.05.2012 по 19.10.2015 составила 20397 руб.10 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты арендной платы Обществом в установленном порядке и размере, исковые требования Администрации обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2015 по делу N А26-5168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева