Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-5830/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-228693/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Компаний"Чистый Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-228693/15, принятое судьёй Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" к ООО "Группа Компаний"Чистый Сервис"

о взыскании 17711 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Никитин А.Д. (доверенность от 03.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор "Каспий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС" о взыскании 17711 руб. 00 коп. - платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-228693/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" ущерб в сумме 17711 (семнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

С решением н6е согласился ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 г. по делу N А40-228693/15 о взыскании с ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" в пользу ФКУ УПРДОР "Каспий" ущерба в размере 17 711 (семнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей - отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением "Группа компаний Чистый Сервис" не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также с нарушениями норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от от 14 января 2016 года по делу N А40-228693/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Правовой статус Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" указан в п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор "Каспий", а именно: "Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасною и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения".

В соответствии с п. 3.3.6 Устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения но автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд но автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД 125+550 (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора но Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

На пункте весового контроля СПВГК 4, расположенного на федеральной автомобильной дороге ФАД М-27 "Джубга-Сочи км 125 *550, 05.12.2013 установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЧИСТЫЙ СЕРВИС" седельного тягача МАН, государственный регистрационный номер У311КР77, прицеп/полуприцеп ВИЛТОН, государственный регистрационный номер ВХ007677, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму 17711 руб.

Факт нарушения подтверждается актом от 05.12.2013 г. N 2311 о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, который составлен инспектором федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с этим, акт от 05.12.2013 года составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесною груза по федеральной автомобильной дороге.

Водителем Недоводеевым Александром Николаевичем не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с п. 29 Российские перевозчики (далее - заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции но весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно п. 37 Сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Копию акта водитель получил при прохождении весового контроля. Также, в адрес владельца была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящею времени ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров, не возмещен.

Приложенный к исковому заявлению Акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит в себе объективные данные, основанные, на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства. Указанный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно пунктам 2. 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В связи с изложенным выше, при совокупности указанных обстоятельств, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подан ошибочно, а само юридическое лицо не имело намерений обращаться в суд, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств этому ответчиком не приведено, соответственно оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель в жалобе признает, что документы были размещены 16.12.2015, соответственно ответчик имел достаточный срок для предоставления документов, установленный определением Арбитражного суда города Москвы до 30.12.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-228693/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев