Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-24153/15

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А21-9598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

арбитражный управляющий Попов А.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24153/2015) арбитражного управляющего ОАО "Багратионовский мясокомбинат" Попова А.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 по делу N А21-9598/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ОАО "Багратионовский мясокомбинат" Попова А.А.

о взыскании с ОАО "Багратионовский мясокомбинат" судебных расходов

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ОАО "Багратионовский мясокомбинат" Попова А.А. о взыскании с ОАО "Багратионовский мясокомбинат" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на действия конкурсного управляющего Попова А.А. Производство по указанной жалобе было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае определение от 10.06.2015 о прекращении производства по жалобе нельзя квалифицировать как судебный акт, принятый в чью-либо пользу, жалоба по существу не рассматривалась.

На определение суда от 09.09.2015 арбитражным управляющим Поповым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на то, что основания для отказа во взыскании судебных расходов отсутствовали, просил отменить обжалуемый судебный акт, принять новый об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда 14.03.2016 арбитражный управляющий Попов А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Багратионовский мясокомбинат", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, материалы обособленного спора N 21-9598/2011 по жалобе ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на действия арбитражного управляющего Попова А.А., апелляционный суд признаёт обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене.

Из материалов настоящего дела и обособленного спора по жалобе ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на действия арбитражного управляющего Попова А.А. (поступили из суда первой инстанции по запросу апелляционного суда) следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 прекращено производство по жалобе ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на действия арбитражного управляющего Попова А.А. при проведении им процедур банкротства ОАО "Багратионовский мясокомбинат" и взыскании с него убытков. Производство по жалобе ОАО "Багратионовский мясокомбинат" было прекращено в связи с тем, что было прекращено производство по делу о банкротстве указанного Общества.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании частей 2 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, в данном случае прекращение производства по обособленному спору не может являться основанием для освобождения заявителя по этому спору от возмещения понесенных ответчиком судебных расходов по инициированному в отношении него судебному делу.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный управляющий Попов А.А. в подтверждение своих затрат по оплате услуг представителя представил заключенный с ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 21.04.2015, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс юридических услуг по сопровождению судебных разбирательств в Арбитражном суде Калининградской области по жалобе ОАО "Багратионовский мясокомбинат" на действия арбитражного управляющего Попова А.А. при проведении им процедур банкротства ОАО "Багратионовский мясокомбинат" и взыскании с него убытков, стоимость услуг определена условиями договора в размере 50 000 руб.; акт приёма-передачи оказанных услуг; платежное поручение N 69 от 06.07.2015 на указанную в договоре сумму.

Таким образом, представленными документами расходы арбитражного управляющего по оплате услуг представителя подтверждаются в полном объеме.

Вместе с тем, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в определении от 21.12.2004 N 454-О, полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению.

Из материалов обособленного спора по жалобе на действия арбитражного управляющего следует, что всего по спору было проведено два судебных заседания, продолжительностью 6 минут (19.05.2015) и 13 минут (10.06.2015); от имени арбитражного управляющего в материалы обособленного спора были представлены отзыв на жалобу ОАО "Багратионовский мясокомбинат" и возражения на ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов. Доказательств иных процессуальных действий в рамках спора в его материалах не содержится. Сам по себе факт осуществления затрат на оплату юридических услуг не позволяет отнести соответствующие расходы на другую сторону по делу. Спор в данном случае не представлял особой сложности, не требовал подготовки значительного объема доказательств. По спорам такого рода существует обширная судебная практика. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя в одной инстанции является сумма в размере, не превышающем 10 000 руб.

С учетом изложенного, подлежащими компенсации в рамках рассматриваемого дела следует признать расходы в общей сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления обоснованно отказано. Обжалуемое определение подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 по делу N А21-9598/2011 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Багратионовский мясокомбинат" в пользу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева