Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5356/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - задолженность по договору - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - судебное решение - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-5356/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-51716/15

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ИП Четверикова Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015

по делу N А40-51716/15, принятое судьёй Прижбиловым С.В.

по иску ЗАО "Маяк-инвест" к ИП Четвериков Е.А.

о взыскании 73 184,34 у.е.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Маяк-инвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП Четверикову Е.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2013 в размере 73 184,34 у.е.

Решением от 19.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 19.06.2015 срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.07.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 22.01.2016, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовешения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку пропущен предельно допустимый срок и приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы финансового управляющего ИП Четверикова Е.А. отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Четверикова Е.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-51716/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков